30.06.2026 Єдиний унікальний № 371/1624/24 провадження № 2/371/77/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Геліч Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.12.2021 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98458132000, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 36 195, 00 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит на умовах визначених договором. 22.02.2024 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №261, у відповідності до умов якого, АТ «Укрсиббанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні АТ «Укрсиббанк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22 614, 00 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання по погашенню заборгованості, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Договором про споживчий кредит №98458132000 від 11.12.2021 у розмірі 22 614, 00 грн та судові витрати.
Суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Поштове відправлення, направлене судом на ім`я відповідача із копією ухвали від 05.11.2024 про відкриття провадження та позовною заявою, повернулося до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. 
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, оскільки справа розглядається за відсутності сторін (частина друга статті 247 ЦПК).
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено що, 11.12.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №98458132000. В зв`язку з чим підписав Анкету-заявку на надання споживчого кредиту.
Відповідно до змісту Анкети-заявки визначено, що анкета-заявка разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.
Згідно п. 1.1 Договору, підписуючи цей Договір, позичальник погоджується з викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com.
Відповідно до п. 1.2 Договору правила після підписання сторонами договору стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та в правилах.
Банк відкриває позичальнику поточний картковий рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування на умовах Правил (п. 2.2 Договору).
Сума кредиту за Договором, становить 36 195, 00 гривень (п. 3.1 Договору).
Згідно п. 3.2 Договору надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору.
Відповідно до п. 3.3 Договору кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 35 596, 00 гривень на придбання товару.
Повернення кредиту, плати за кредит, інших платежів здійснюється у відповідності з Правилами на рахунок № НОМЕР_1 в AT «Укрсиббанк» або на умовах договірного списання, передбаченого цим Договором та Правилами (п. 3.5 Договору).
Згідно до п. 3.6, 3.7, 3.8 Договору позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до Графіка платежів, (Додаток №1 до Договору, що є невід`ємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 11.12.2023, при цьому згідно умов Договору може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Позичальник має право достроково погашати кредит в порядку, передбаченому Правилами. Розмір ануїтетного платежу становить 1509 гривень. Розмір першого ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру наступних платежів, розмір останнього ануїтетного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. Ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 11 числа (включно) згідно Графіку платежів.
Також, встановлено, що відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту від 11.12.2021.
Встановлено, що АТ «Укрсиббанк» виконало свої зобов`язання за кредитним договором №98458132000 від 11.12.2021, а саме надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 36 195, 00 грн, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 , відкритий у банку, що підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача за період з 11.12.2021 по 22.02.2024.
22.02.2024 між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №261, відповідно до якого клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах визначених цим договором.
Відповідно до п. 3.1 Договору факторингу, сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення права вимоги становить 686 448, 36 грн.
Згідно п. 3.2 Договору факторингу, фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування одним платежем не пізніше дати підписання сторонами акту приймання-передачі прав вимоги за формою, передбаченою у додатку №2.
Відповідно до п. 4.1 Договору факторингу, право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта до фактора, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань, в межах відступлених прав вимог у фактора виникає з моменту підписання акту приймання-передачі права вимоги, але не раніше сплати фактором суми фінансування у порядку визначеному договором.
Згідно акту приймання-передачі права вимоги від 22.02.2024 до договору факторингу №261 від 22.02.2024, АТ «Укрсиббанк» передав, а новий кредитор ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв права вимоги разом з реєстром боржників.

З витягу з реєстру боржників до договору факторингу №261 від 22.02.2024 вбачається, що до переліку входить кредитний договір №98458132000 від 11.12.2021, позичальником яким є ОСОБА_1 та загальна сума заборгованості за договором становить 22 614, 00 грн . 
З копії платіжної інструкції №75468 від 22.02.2024 вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило ціну згідно договору факторингу №261 від 22.02.2024 у розмірі 686 448,36 грн.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором №98458132000 від 11.12.2021, згідно якого заборгованість відповідача за кредитним договором становить 22 614, 00 грн, яка складається із: 22 614, 00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 0,00 грн - заборгованості за комісією, 0, 00 – заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.
З копії досудової вимоги від 22.10.2024 вбачається, що сторона позивача повідомила відповідача ОСОБА_1 про необхідність виконання зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитним договором між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та відповідачем, але в добровільному порядку заборгованість погашена не була.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №450/1686/17).
Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу.
У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем взятих зобов`язань за кредитним договором.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позичальник взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачені в договорі строки кошти не повернула, відтак, вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором №98458132000 від 11.12.2021 у розмірі 22 614, 00 грн. підлягає до задоволення.
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Зважаючи на положення ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судові витрати у межах сплаченого судового збору підлягають стягненню із відповідача у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту №98458132000 від 11.12.2021 в розмірі 22 614 (двадцять дві тисячі шістсот чотирнадцять) гривень, 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи: 
позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, м. Львів;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Повне судове рішення складено 30.06.2026.

Суддя          Тетяна ГЕЛІЧ