Дата документу 14.04.2026
Справа № 334/3444/25
Провадження № 2/334/162/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Новікової Н.В.,
секретар судового засідання Сухова С.М., 
розглянувши в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №334/3444/25 (2/334/162/26) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним Договором,-
за участі: представника позивача Полетаєвої Т.Ю., представника відповідача ОСОБА_2., ОСОБА_3, - 
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним Договором.
В обґрунтування позову зазначено, що 09.05.2021 року відповідач через інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернулася до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
Позичальник також підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «9665», направленого йому 09.05.2021 року на номер телефону: НОМЕР_1 .
Таким чином, як зазначає позивач, 09.05.2021 року між Банком та відповідачем було укладено Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту - кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії; найменування продукту - «RED» мета кредиту - для особистих потреб; опис послуги - надання Банком послуг з обслуговування кредитної картки, а також надання кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії, протягом строку дії якої після повернення наданого кредиту або його частини, Банк здійснює подальше кредитування у межах її ліміту шляхом надання траншів. ліміт кредитної лінії (максимальна сума кредиту) - 200000,00 грн.; сума встановленої кредитної лінії - 69200,00 грн.; процентна ставка - 35,99% для торгових операцій та/або операцій зняття готівки; тип процентної ставки - фіксована; тип картки - MasterCardDebitWorld; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн. Для ідентифікації в обліковій системі Банку Угоді було присвоєно №631645777.
АТ «Сенс Банк» взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідач кредитну картку активував та активно користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку.
Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 116 499,10 грн. (детальний розрахунок заборгованості додається), з яких: 76 352,97 грн. - прострочене тіло кредиту, 40 146,13 грн. - відсотки за користування кредитом.
Банк направив позичальнику вимогу про усунення порушень та погашення заборгованості в розмірі простроченого боргу. Відповіді на зазначену вимогу не надходило, порушення умов угоди позичальником не усунуті. А тому АТ «Сенс Банк» звернувся до суду із даною позовною заявою.
Ухвалою судді від 01.05.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. 
21.05.2025 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому представник просить судвідмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву зазначено, що із наявної у матеріалах цивільної справи копії Акцепту пропозиції  на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії - між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 вбачається, що на підставі договору про банківське обслуговування фізичних осіб зазначено умови споживчого кредиту, а саме: надання споживчого кредиту грошових коштів 69200грн. грн., із фіксованою процентною ставкою 35,99%, строком на 5 років, спосіб видачі переказ коштів на рахунок НОМЕР_2 , відкритий в AT«Альфа-Банк». На останньому аркуші Акцепту пропозиції на укладання угоди про надання споживчого кредиту міститься підпис голови правління Михайльо В.В., однак підпис позичальника (Відповідача) шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «9665» або власноруч виконано підпису, на Акцепті відсутній. Також, у матеріалах справи відсутня підписана між сторонами Угода про обслуговування Кредитної картки та відкриттю відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та сам Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» в редакції чинністаном на 09.05.2021 р., а також графік погашення кредиту, Договір страхування тощо. Відсутність підпису Відповідача на Акцепті пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, вказує на безпідставність твердження Позивача, що між Сторонами досягнуто усіх істотних умов Договору та Сторони уклали Угоду про надання кредиту від 09 травня 2021 року.
При цьому Позивач не надав суду у якості доказу належним чином оформлений розрахунковий документ, який підтверджує факт видачі/перерахування кредитних коштів на підставі вказаної Анкети-заяви на відповідний рахунок Відповідача, та згідно з яким можна було б встановити суму, яку Позивач надав/перерахував відповідачу саме як кредитні кошти.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631645777, однак, позивачем до позовної заяви не додано угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631645777, на яку позивач посилається в тексті позовної заяви та у зв`язку з невиконанням якої у відповідача утворилася заборгованість.
Таким чином, доказів того, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 631645777 від 09.05.2021, внаслідок якого у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 116449,10 грн. Позивач суду не надав.
Крім того, представник відповідача зазначає, що банк не заявляє вимог щодо повернення заборгованості за поточним тілом кредиту, водночас вимоги щодо стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту не можуть бути задоволені оскільки умови, щодо нарахування вказаної заборгованості не визначені в кредитному договорі та у паспорті споживчого кредитування. А з огляду на те, що зміст Акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитноїлінії не містить підпису позичальника шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «9665» та Відповідач заперечує факт належного погодження розміру процентів, Відповідач вважає що розмір процентів за користування кредитними коштами не погоджений між сторонами і відповідно позовна вимога про стягнення заборгованості за процентами в сумі 40 146,13 грн. є в повній мірі безпідставною, та такою що не може підлягати задоволенню в зв`язку з її недоведеністю.
Також представник відповідача зазначає, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки у паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Крім того, надана позивачем Виписка по особовому рахунку за період з 09.05.2021 по 07.08.2024, в супереч вимогам ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не містить зазначення посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а також вказана Виписка не містить печатки банку.
27.05.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначає, що доводи, викладені у Відзиві, є необґрунтованими, не підтверджуються жодними належними доказами, суперечать публічно доступним документам та матеріалам справи та просить позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.
17.06.2025 ухвалою суду витребувано у АТ «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ,) оригінали документів, а саме: - паспорту споживчого кредиту від 09.05.2021 року; - акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; - договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», в редакції діючою станом на 09.05.2021 року та розміщеної на сайті Банку: www.alfabank.ua, а також оригінал рішення Правління Банку про його затвердження; - угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631645777 від 09 травня 2021 року укладеного між ОСОБА_1 та AT«Сенс Банк»; - виписки по рахунку з кредитною карткою НОМЕР_3 період з 09.05.2021 р. по 07.08.2024 р. з наявним підписом уповноваженої особи та печаткою банку; - письмову інформацію про номер платіжної картки з вказанням терміну її дії, яка була видана ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на підставі кредитного договору №631645777 від 09 травня 2021 року.
15.07.2025 АТ «Сенс Банк» на виконання ухвали суду від 17.06.2025 частково надані витребувані документи, а саме надані: 
- виписка рахунка приватного клієнта №102774-2025/0630 розрахунковий період з 11.05.05.2021 по 07.08.2024; 
- довідка АТ «Сенс Банк» (яке є правонаступником АТ «Альфа - Банк») повідомляє, що відповідно до умов угоди обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631645777 від 09.05.2021 року ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 , були видані такі платіжні картки: № НОМЕР_5 реєстрація в системі іменної картки - 12.08.2021, відновлення доставки - Запоріжжя №24 термін дії 31.08.2026. №535557*5169 реєстрація в системі іменної картки - 09.05.2021, картка віртуальна (фізично не виготовлялась) термін дії 31.05.2026. 
- публічна пропозиція АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.
Витребувані в ухвалі суду від 17.06.2025 оригінали документів, а саме: - паспорт споживчого кредиту від 09.05.2021 року; - акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії; - договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», в редакції діючою станом на 09.05.2021 року та розміщеної на сайті Банку: www.alfabank.ua, а також оригінал рішення Правління Банку про його затвердження; - угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631645777 від 09 травня 2021 року укладеного між ОСОБА_1 та AT«Сенс Банк» суду не надані. 
27.10.2025, 02.12.2025 ухвалами суду визнано обов`язковою явку представника позивача.
09.01.2026 представником позивача подано додаткові пояснення у справі, в яких зазначено, що 09.05.2021 відповідач через Інтернет-сервіс «Му Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» (далі - Банк) із заявкою (офертою) на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (який було розміщено на сайті Банку: www.alfabank.ua; архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/storage/files/publichnoe-predlozhenie-na-oformlenie-dbo-fl-z-27042021/pdf).
Відповідно до п. 3.3. Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» угода про використання Продуктів Банку може бути укладена у відділенні Банку та/або із використанням Системи Інтернет-сервісу «Му Alfa-Bank», поштового зв`язку тощо. При цьому Сторони погоджуються, що укладання відповідно Угоди про використання Продуктів Банку із використанням Системи Інтернет-сервісу «Му Alfa-Bank», поштового зв`язку, може бути здійснене Клієнтом протяглі трьох років з моменту укладення Договору, за умови наявності у Банку необхідних документів для здійснення Банком процедур ідентифікації, уточнення інформації по ідентифікації та вивчення Клієнта. Після закінчення терміну, що вказаний цьому пункті та за умови не здійснення Клієнтом уточнення інформації щодо ідентифікації, укладання відповідної Угоди про використання Продуктів Банку здійснюється у відділенні Банку. У випадку якщо Клієнтом здійснено уточнення інформації щодоідентифікації у порядку передбаченому законодавством України, внутрішніми положеннями Банку та цим Договором, укладання відповідної Угоди про використання Продуктів Банку можливе як у відділенні Банку так і з використанням засобів Системи «Інтернет-Сервісу «Му Alfa-bank», поштового зв`язку /тощо, у випадках якщо такий порядок укладання відповідної Угоди про використання Продуктів Банку передбачений умовами відповідного Додатку до цього Договору.
Відповідно до п. 3.4. Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» угоди про використання Продуктів Банку укладаються на підставі цього Договору та з врахуванням умов його Додатків, шляхом надання Клієнтом Банку оферти на укладання відповідної Угоди про використання продуктів Банку та акцепту її Банком у випадку наявності на це його волі. Підписанням Договору Сторони погоджуються, що оферта на укладання Угоди про використання Продуктів Банку, що надається Клієнтом із використанням засобів Системи «Інтернет-Сервісу «Му Alfa-bank» (а) може бути подана протягом часуроботи Системи, що вказаний в Додатку № 8 до цього Договору та (б) підписується Електронним підписом/ЕЦП Клієнта, окрім Угод про використання Продуктів Банку щодо яких цим Договором визначений особливий механізм їх укладення із використання засобів Системи «Інтернет-сервісу «Му Alfa-bank». У випадку прийняття Банком рішення щодо прийняття пропозиції Клієнта на дату укладення відповідної Угоди про використання Продуктів Банку, яка подана Клієнтом із використанням засобів Системи «ІнтернетСервісу «Му Alfabank», Банк протятого строку, що визначений офертою на укладання Угоди про використання продукту Банку, надає Клієнту відповідне повідомлення про акцепт пропозиції Клієнта на укладення Угоди про використання Продукту Банку із використанняьіН1засобів Системи «Інтернет-сервісу «Му Alfa-bank» та/або надсилається на адресу електронної пошти Клієнта, що вказана останнім в Анкетізаяві про акцепт. Сторони також погоджуються, що у випадках передбачених Додатками до цього Договору Угоди про використання Продуктів Банку та/або інші правочини, що можуть бути укладені в рамках цього Договору та на його підставі, можуть укладати в формієдиного документу, що підписується Клієнтом та Банком. Банк прийняв пропозицію Відповідача шляхом наданню Відповідача повідомлення про акцепт пропозиції Клієнта. 
Саме відповідач через Інтернет-сервіс «Му Alfa-bank» звернувся до Банку із заявкою (офертою) на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, пройшовши процедуру ідентифікації та підписав документи шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «9665», направленого йому 09.05.2021 року на номер телефону: 380939393339.
Електронним цифровим підписом у вигляді одноразового ідентифікатора Позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування, а також всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб позичальника та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для позичальника, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором.
Доводи представника відповідача про те, підпис позичальника (Відповідача) шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора «9665» або власноруч виконано підпису, на Акцепті відсутній, ґрунтуються на припущеннях та є неприйнятними з огляду на чинне законодавство, оскільки для укладення електронного договору, законом передбачено виключно обов`язок надіслати іншій стороні відповідний одноразовий ідентифікатор, та не передбачено обов`язку зазначати такий ідентифікатор у договорі.
Кредитний договір, укладений в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, є дійсним та рівнозначним договору в письмовій формі. Для підтвердження укладення такого договору достатньо доказів проходження позичальником процедури ідентифікації (надання паспортних даних, ІПН, телефону, email) та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора (постанова Верховного Суду від 31.01.2024 року у справі № 671/1832/20, провадження № 61-232св23). 
Позичальник також підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту шляхом використання електронного цифрового підпису у вигляді одноразового ідентифікатора. Таким чином, воля сторін була зафіксована, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (в тому числі, щодо процентної ставки у розмірі 35,99 % річних для торгових операцій та/або операцій зняття готівки), угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії була укладений в електронній формі з дотриманням приписів чинного законодавства України.
Договірні відносини були укладені шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти Відповідача) і прийняття цієї пропозиції (акцепту Банку) другою стороною і є зазначеною «Угодою про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії».
В Акцепті зазначено детальні умови кредитування, які були погоджені сторонами (Відповідачем та Банком). Окрім того, сторони узгодили (п.5.11 Угоди), що всі відносини між Позичальником та Банком, що не врегульовані Угодою, права та обов`язки сторін, порядок зміни і припинення дії Угоди, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Угоди регулюються Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк») (надалі - Договір), діюча редакція якого розміщена на сайті Банку: www.alfabank.ua. Публічна пропозиція АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в редакції станом на 09.05.2021 року є публічно доступною.
Отже, правовідносини між позичальником та банком регулюються, по-перше, кредитним договором (офертою поданою з застосуванням Інтернет-сервісу«MyAlfa; bank», акцептом та супутніми документами в сукупності), а по-друге, Договором про банківське обслуговування фізичних осіб в AT«Альфа-Банк»/АТ «Сенс Банк», який є невід`ємною частиною угоди та регулює всі питання, що не врегульовані безпосередньо кредитною угодою. Поняття кредитування, строку та порядку пролонгації договору, порядок нарахування відсотків, відповідальність сторін, порядок надання послуг системи інтернет-сервісу«MYALFA-BANK», а також інші умови надання банківських послуг та платежі, які не визначені безпосередньо кредитною угодою, чітко визначено відповідними додатками до Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в AT«Альфа-Банк»/АТ «Сенс Банк». З цими договірними умовами позичальник погодився.
Відповідно до п.3.4.21 Додатку №4 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» Позичальника погодився з тим, що Банк надає йому картку в неактивному стані і погоджується самостійно активувати картку. Активація Картки відбувається автоматично після: здійснення Клієнтом [позичальником] першої транзакції з обов`язковим введенням ПІН-коду в POS-терміналі або банкомат) Банку, або будь-якого іншого банку України чи світу; або самостійно черезІнтернетсервіс «Му Alfa-bank»; або після успішного встановлення ПІН-коду за допомогою системи IVR. Клієнт [позичальником] розуміє та погоджується з тим, що не зможе здійснювати операції із застосуванням Картки, до моменту Активації Картки (архівна версія Договору, яка була чинною на дату укладення сторонами Угоди, розміщена за посиланням: https://sensebank.ua/storage/files/publichnoe- predlozhenie-na-oformleniedbo-fl-z-27042021.pdfта є публічно доступною).
Після укладення Угоди Банк випустив для відповідача міжнародні платіжні картки НОМЕР_6 та WorldDebitMastercard5 355хххххххх0766, які Відповідач активував та активно користувався - здійснював перекази з картки на картку, здійснював розрахунки в торгових мережах тощо.
Відновлювана кредитна лінія - це вид кредиту, який передбачає можливість клієнта отримувати кошти періодично в рамках встановленого ліміту, погашати всю суму заборгованості або тільки її частину та здійснювати повторне використаннякоштів протягом терміну дії кредитної лінії. 
Станом на дату укладення Угоди сума кредиту, яка була доступна Відповідачу, становила 69200,00 грн., максимальний ліміт відновлювальної кредитної лінії узгоджений сторонами в розмірі 200000,00 грн. 
Сторони домовилися, що з огляду на дані, надані клієнтом для встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку клієнта та/або кредитну історію клієнта, ліміт відновлювальної кредитної лінії може бути змінений в межах, визначених клієнтом в анкеті-заяві про акцепт та п. 3.4.1. Розділу І цього Додатку № 4 та підтверджених клієнтом в анкеті-заяві про акцепт, шляхом повідомлення Банком клієнту інформації про зміну розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії одним або декількома способами за вибором Банку, а саме: а) направленням електронного листа на e-mail, зазначений клієнтом в анкеті-заяві про акцепт; б) направленням смсповідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений клієнтом в анкеті-заяві про акцепт та/або повідомлений клієнтом Банку у випадку, зміни клієнтом номеру телефону, що здійснена в порядку передбаченому Договором; в) розміщенням інформації у щомісячних виписках по рахунку клієнта,- г) розміщення інформації про зміну розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії із зазначенням зміненого розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії на екрані банкомату за допомогою якого клієнтом здійснюється операції по рахунку клієнта,- д) направленням письмового повідомлення про зміну розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії із зазначенням зміненого розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії, на адресу, зазначену клієнтом в анкеті-заяві про акцепт; є) інформуванням за допомогою з`єднання з клієнтом по номеру мобільного телефону, що зазначений клієнтом в анкеті-заяві про акцепт та/або повідомлений клієнтом Банку увипадку зміни клієнтом номеру телефону, що здійснена в порядку передбаченому Договором.
В разі незгоди клієнта із зміненим розміром ліміту відновлювальної кредитної лінії клієнт зобов`язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації щодо зміни розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії (одним із зазначених вище способів) надати до Банку заяву щодо анулювання відновлювальної кредитної лінії та повністю повернути заборгованість по кредиту та^ або сплаті процентів за користування відновлювальною кредитною лінією інесанкціонованою кредитної заборгованістю перед Банком та/або неустойки чи інших платежів (у разі наявності) за Договором. У разі настання обставин, що передбачені цим абзацом та за умови відсутності на момент звернення клієнта до Банку із заявою про анулювання відновлювальної кредитної лінії заборгованості по кредиту (за її наявності) та/або сплатити проценти за користування коштами відновлювальної кредитної лінії (за їх наявності) /несанкціонованої кредитної заборгованості перед Банком (при наявності) та/або неустойки чи інших платежів, (у разі наявності) за Договором Банк не здійснює подальшого кредитування клієнта і умови Договору щодо надання кредиту у вигляді кредитної лінії до відносин, що виникли на між Банком та клієнтом на підставі Договору не застосовуються.
В разі якщо клієнт протягом вказаного в цьому пункті строку не надав Банку заяву щодо анулювання відновлювальної кредитної лінії та/або не повернув заборгованість по сплаті кредиту та/або процентів за користуваннялімітом відновлювальною кредитною лінією/ несанкціонованою кредитною заборгованістю або неустойки чи інших платежів перед Банком (у разі їх наявності) за Договором та/або вчинив операцію щодо отримання коштів в межах зміненого;,, ліміту відновлювальної кредитної лінії у сумі, що перевищує попередньо встановлений розмір ліміту відновлювальної кредитної лінії, Сторони вважають, що Сторонами досягнуто згоди, на внесення змін до Договору у частині встановлення нового розміру ліміту відновлювальної кредитної лінії відповідно до частин 2-3 статті 205 Цивільного кодексу України і що розмір ліміту відновлювальної кредитної лінії є зміненим (п. 3.4.14. Додатку № 4 до Договору). 
Кредитний ліміт систематично збільшувався в межах узгодженого ліміту відновлювальної кредитної лінії, що відображено у виписці по рахунку, зокрема на сторінках виписки 2,3 (додана до позовної заяви).
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 ЗаконуУкраїни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), 
Згідно з п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку ж банках України, яке затверджено постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року №75, виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. 
До позовної заяви додано виписку по рахунку та платіжним картка у який відображені операції по зняттю готівки та по розрахунках в торгівельних тачках за рахунок кредитування та встановлення відновлювальної кредитної лінії на суми, які вказані позивачем у розрахунку заборгованості.
Виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так і тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому, може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника.
02.02.2026 представником відповідача подано до суду заперечення на письмові пояснення позивача, які фактично повторюють доводи відзиву на позов та наголошують на ненаданні належних та допустимих доказів позивачем та безпідставність позовних вимог. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в позові в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву та відповіді на додаткові пояснення.
Заслухавши думку, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 09.05.2021 року відповідач через інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернувся до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії.
Для ідентифікації в обліковій системі Банку Угоді було присвоєно № 631645777.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, яка підписана електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора «9665», Паспорт споживчого кредиту від 09.05.2021, Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеного між АТ «Сенс Банк» та відповідачем, довідку про ідентифікацію; Виписку по рахунку з кредитною карткою MasterCardDebitWorld за період з 09.05.2021 по 07.08.2024; Статут АТ «Сенс Банк»; Розрахунок заборгованості від 07.08.2024в якому зазначено комісію РКО, неустойку (штраф), прострочене тіло кредиту, відсотки за користування кредитом, тіло кредиту та овердрафт (несанкціонована заборгованість).
При цьому самого Договору або Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії суду не надано.
Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, сума/ліміт кредиту - 69 200,00 грн.; максимальна сума кредиту - 200 000 грн.; процентна ставка - 35.99% річних; тип процентної ставки - фіксована; тип картки - Master Card Debit World; порядок повернення кредиту - щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 5% від суми заборгованості, мінімум 50 грн.
АТ «Сенс Банк» взяті відповідно до Угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, випустивши кредитну картку та надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.
Відповідач користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що підтверджується наданою АТ «Сенс Банк» випискою по рахунку з кредитної картки.
Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України, цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина першій статті 634 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) відступлено від висновку Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у раніше прийнятій постанові від 24 вересня 2014 року (провадження № 6-144цс14) та зроблено висновок, що «у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Сенс Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Тому, з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України, можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
На підтвердження заявлених вимог щодо стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом позивач надав суду паспорт споживчого кредиту, вказуючи на те, що відповідач підписав електронним підписом у вигляді одноразового ідентифікатора паспорт кредиту, чим підтвердив ознайомлення з основними умовами кредитування з використанням кредитної картки.
Термін «паспорт споживчого кредиту» вживається у Законі України «Про споживче кредитування» лише в розділі II «Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню» та у Додатку 1 зі стандартизованою формою такого паспорта. Приписи про умови договору про споживчий кредит, його форму, порядок укладення та розірвання визначені у розділі ІІІ «Договір про споживчий кредит» цього Закону. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або в електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством) із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті (частина друга статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», чинного на момент виникнення спірних правовідносин). З огляду на ці норми закону паспорт споживчого кредиту є довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, підписання такого паспорта не означає укладення кредитного договору. Паспорт споживчого кредиту не є тим документом, який Закон України «Про споживче кредитування» включає до форми договору про споживчий кредит (стаття 13).
Також у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі № 583/3343/19 (провадження № 61-22778св19), від 21 жовтня 2020 року у справі №194/1387/19 (провадження № 61-7416св20) у спорах між фізичною особою та банком, суди виходили з того, що матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, тобто інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). Вказаний документ підписано позичальником, при цьому вказано, що він підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Тобто суди виходили з того, що паспорт споживчого кредиту є пропозицією укласти кредитний договір, коли особа, ознайомившись із паспортом споживчого кредиту, власним підписом підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, наданою виходячи із обраних ним умов кредитування.
Отже, потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеної в постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20).
Як вбачається з матеріалів справи, паспорт споживчого кредиту містить відомості щодо процентної ставки, що застосовується в разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту. Однак, ця інформація має загальний характер та є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою).
Отже, підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту не свідчить, що відповідачем погоджено та встановлено Банком відсотки саме у такому розмірі, який позивач просить стягнути як заборгованість за відсотками.
Таким чином, враховуючи, що паспорт споживчого кредиту є пропозицією до укладення кредитного договору (офертою) та має інформативний характер для споживача, суд критично оцінює можливість доведення факту належного повідомлення відповідача про умови кредитування, у тому числі щодо сплати процентів, шляхом підписання паспорта споживчого кредиту.
Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді Паспорту споживчого кредиту та Пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка до того ж є не підписаною відповідачем. Умови та правила надання банківських послуг - це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні Угоди, про яку йдеться у позові, АТ «Сенс Банк» дотримався вимог, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк.
Зважаючи, що позивачем є юридична особа - банківська установа, яка має в своєму підпорядкуванні юридичний відділ, зазначене вказує лише на те, що представники позивача були обізнані із нормами процесуального права, які регламентують принципи цивільного судочинства, в тому числі й такий принцип як змагальність сторін, за яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та диспозитивність цивільного судочинства, за яким суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми права щодо предмету спору на власний розсуд та знає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи ненадання суду належних та допустимих доказів, зокрема самого Кредитного договору та/або Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, на підтвердження суми процентів, які нараховані позивачем відповідачу за користування кредитом у розмірі, який би був узгоджений сторонами в договорі, підписаному відповідачем, а також те, що питання самостійного розрахунку такої суми заборгованості потребує спеціальних знань у галузі іншій, ніж право, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» в частині стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом у зв`язку з їх недоведеністю.
Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Сенс Банк» не повернуті, кредитор має право вимагати виконання зобов`язання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.
Так, вирішуючи питання щодо стягнення простроченої заборгованості за тілом кредиту, суд зазначає наступне.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 07.08.2024 року вбачається, що всього за розрахунковий період з 09.05.2021 року по 09.07.2024 року, відповідачем було знято коштів з рахунку на загальну суму 111186,72 грн. За цей же розрахунковий період, відповідачем всього було внесено коштів на рахунок 76 662,51 грн.
Отже, різниця між використаними відповідачем коштами та фактично погашеними ним складає -34524,21 грн., що є фактичною заборгованістю за тілом кредиту.
Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 9745,17 грн.
Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин другої, третьої статті 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Суду надано копію Договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс», в особі Лойфера А.Е.; довіреність №023779/25 на представництво у суді інтересів банку адвокату Лойфер А.Е., свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ЧК №000963 від 01.08.2018 р. Лойфер А.Е.
У порушення вимог частини третьої статті 137 ЦПК Українив матеріалах справи відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, підстав для стягнення витрат на правничу допомогу відсутні.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 717,87 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2,3,10,12,13,18,76-81,141,263-265,354,355 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 610, 629, 1048 -1050, 1054 ЦК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість у розмірі 34 524 (тридцять чотири тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 717,87 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст виготовлений 14.04.2026
Реквізити сторін:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,100; ЄДРПОУ 23494714, 
Представник позивача:Полетаєва Тетяна Юріївна, місцезнаходження: м. Київ, вул. ЖамбилаЖабаєва, буд.7.
Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Представник відповідача: ОСОБА_2 місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя: