06 травня 2026 року

Справа № 642/8291/25
Провадження № 2-др/642/19/26
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.,
за участю секретаря Шевченко Т.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Прядко Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі № 642/8291/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Холодногірського районного суду м.Харкова від 14.04.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково. Суд ухвалив, розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 01 вересня 2001 р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 732. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Високий Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 3850,00 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 25 грудня 2025 року із урахуванням індексації відповідно до закону.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.
22 квітня 2026 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Прядко О.О., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат. Згідно якої просить, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у справі № 642/8291/25 у розмірі 13089,66 грн.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше десяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 24.04.2026 прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено судове засідання, в яке були викликані сторони по справі.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Прядко О.О. у заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд справи (заяви) без участі сторони позивача.
27.04.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бабій Л.В. надійшли заперечення у порядку ст. 43 ЦПК України. В обґрунтування яких вказано, щоматеріали справи містять договір про надання правничої дороги адвокатом, а також Адвокатом надано акт виконаних робіт з якого не можна встановити за яким договором надавались значені послуги. Виходячи із змісту наданого акту та банківських реквізитів кошти оплачені Позивачкою здійснено на рахунок фізичної особи, що не спростовується жодним доказом. Отже витрати які понесені Позивачкою не можна вважати витратами понесеними нею на правничу допомогу, а значить не підлягають задоволенню. Просили відмовити Позивачу в стягненні з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень по суті справи (заяви) не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Дослідивши клопотання з доводами представника позивача про розподіл судових витрат, заперечення представника відповідача та матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: змагальність сторін; диспозитивність відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункти 4, 5, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша статті 15 ЦПК України).
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.
Відповідно до частини першої, пунктів 1,4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з частинами першою - четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).
Згідно частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На підтвердження судових витрат у вказаному вище розмірі, адвокатом Прядко О.О.
надано акт виконаних робіт № INV-000233 від 21.04.2026 та платіжні інструкції.
В цілому, згідно акту виконаних робіт № INV-000233 від 21.04.2026 року, вартість наданої правової допомоги складає 12 000 гривень та складається з наступних наданих послуг: Консультація на тему “Стягнення аліментів в судовому порядку” – 1000 гривень; Консультація на тему ”Розірвання шлюбу в судовому порядку ” – 1000 гривень; Інші види правової допомоги - 4000 гривень; Представництво: складання і направлення позовної заяви до суду про розірвання шлюбу і стягнення аліментів - 6000 гривень.
Загальний розмір заявлених стороною позивача витрат у зв`язку із розглядом справи № 642/8291/25 у Холодногірському районному суді м. Харкова становить 13089,66 грн.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України), що узгоджується з постановами Верховного Суду від 14.06.2021 по справі № 159/5837/19, від 01.12.2020 по справі № 317/1209/19, від 11.02.2020 по справі № 648/1102/19.
Дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання процесуальних документів, позовної заяви та клопотань у своїй більшості є подібними, оскільки не потребують проведення додаткових розрахунків, участі у судових засіданнях адвокат не приймав.
Крім того, суд вважає заявлену позивачем категорію витрат «інші види правової допомоги» вартістю 4000,00 гривень недоведеною, неконкретизованою та необґрунтованою. Заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
Враховуючи обсяг виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, часткового задоволення позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 13089,66 грн. підлягає частковому задоволенню, та з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Прядко Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у цивільній справі № 642/8291/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Повний текст рішення складено 06.05.2026.

Суддя Л.Г. Проценко