УХВАЛА

05 травня 2026 року
м. Київ

справа № 335/624/25

провадження № 61-3435св26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОММОДІТІ СНАБ» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОММОДІТІ СНАБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Келембетом Олександром Миколайовичем, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року у складі судді Юдіної С. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у складі колегії суддів: Халаджи О. В., Агєєва О. В., Космачевської Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОММОДІТІ СНАБ» (далі - ТОВ «ТД «КОММОДІТІ СНАБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У жовтні 2025 року ТОВ «ТД «КОММОДІТІ СНАБ» звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд» (далі - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд»), від імені, в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Кепітал Менеджмент» (далі - ТОВ «Юніт Кепітал Менеджмент») передавати майно та грошові кошти, сплачені за це майно ОСОБА_1 за інвестиційним договором від 17 вересня 2021 року № А0606/156, укладеним між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд» та ОСОБА_1 , до вирішення справи по суті.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, заяву ТОВ «ТД «КОММОДІТІ СНАБ» про забезпечення позову задоволено.
Заборонено АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд», від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ «Юніт Кепітал Менеджмент» передавати майно та грошові кошти, сплачені за це майно ОСОБА_1 за інвестиційним договором від 17 вересня 2021 року № А0606/156, укладеним між АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Юніт Фонд» та ОСОБА_1 , до вирішення справи по суті.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Келембет О. М., посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року, постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ «ТД «КОММОДІТІ СНАБ» про забезпечення позову відмовити.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Келембет О. М., вказує що заходи забезпечення позову, вжиті судом першої інстанції є неспівмірними із пред`явленими позовними вимогами, дійсна мета звернення не пов`язана з легітимними намірами отримати гарантії виконання можливого рішення у справі, а є дією, спрямованою на зловживання своїми правами, чого суди не врахували, задовольняючи заяву ТОВ «ТД «КОММОДІТІ СНАБ» про забезпечення позову у цій справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОММОДІТІ СНАБ» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «КОММОДІТІ СНАБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник