№ 207/6560/25 
№ 1-кп/207/161/26 

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025046780000114 за звинуваченням:
ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіточне, РФ, громадянина України, має професійно – технічну освіту, офіційно працевлаштований ТОВ «Орфей-Запоріжжя», на посаді монтажника, одруженого, має на утриманні неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Семенівка Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, має професійно – технічну освіту, офіційно працевлаштований ТОВ «Орфей-Запоріжжя», на посаді газо-електро зварювальник, пенсіонер, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -
звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2025, приблизно о 19 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували біля будинку № 84 по пр. Свободи у м. Кам`янське, де вони зустріли раніш їм не знайомого ОСОБА_10 , який в підвищеному тоні, з використанням ненормативної лексики спілкувався з особами жіночої статі. З метою з`ясування ситуації ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_10 та в ході розмови з останнім між ними стався конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин. 
В процесі конфлікту з ОСОБА_10 у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. 
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання їх негативних наслідків, ОСОБА_4 без попередньої змови, заручившись підтримкою з боку ОСОБА_5 , наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого ОСОБА_10 впав на асфальтне покриття та вдарився головою об асфальт, після чого ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час лежав спиною на землі та умисно наніс йому один удар правою рукою в обличчя, а після того, як потерпілий ОСОБА_10 намагався підвестися, наніс йому ще один удар правою ногою в обличчя, після чого ще наніс правою рукою не менше двох ударів в область голови.
В результаті умисних, спільних протиправних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 , було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з двома синцями та трьома саднами на голові, крововиливом на слизовій верхньої губи, сколом коронки 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня (п.п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

04.07.2025, приблизно о 19 год. 00 хв. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували біля будинку № 84 по пр. Свободи у м. Кам`янське, де вони зустріли раніше їм не знайомого ОСОБА_10 , який в підвищеному тоні, з використанням ненормативної лексики спілкувався з особами жіночої статі. З метою з`ясування ситуації ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_10 та в ході розмови з останнім між ними стався конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин.
В процесі конфлікту з ОСОБА_10 у ОСОБА_5 раптово виник прямий умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. 
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання їх негативних наслідків, ОСОБА_5 без попередньої змови, заручившись підтримкою з боку ОСОБА_4 побачивши, як той умисно, наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого ОСОБА_10 впав на асфальтне покриття та вдарився головою об асфальт, з метою доведення свого прямого умислу направленого на спричинення тілесних ушкоджень до кінця, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час лежав спиною на землі та умисно наніс йому один удар правою рукою в обличчя, а після того, як потерпілий ОСОБА_10 намагався підвестися, наніс йому ще один удар правою ногою в обличчя, після чого ще наніс правою рукою не менше двох ударів в область голови.
В результаті умисних, спільних протиправних дій ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_10 , було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з двома синцями та трьома саднами на голові, крововиливом на слизовій верхньої губи, сколом коронки 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку - відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня (п.п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у зазначений в обвинувальному акті день та час перебував у дворі багатоквартирного будинку будинку АДРЕСА_5 , де він винаймав квартиру; у цей день він святкував день народження та випив вдома приблизно 150 грамів горілки за обідом і пішов зустрічати свого товариша ОСОБА_11 , разом вони поверталися у будинок, коли почули сварку потерпілого з жінками. Потерпілий був явно напідпитку та поводився неадекватно, вони підійшли і зробили зауваження, але він відреагував бурно та почалася суперечка, під час якої потерпілий розмахував руками, поступово конфлікт перейшов у штовханину і особисто він наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого ОСОБА_10 впав на асфальтне покриття та вдарився головою об асфальт, після чого ОСОБА_5 , підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час лежав спиною на землі та вдарив його один раз правою рукою в обличчя, коли потерпілий намагався підвестися, наніс йому ще один удар правою ногою в обличчя, після чого ще наніс правою рукою не менше двох ударів в область голови. Вони намагалися залишити місце конфлікту, але потерпілий йшов за ними і продовжував чіплятися. Жінок, за яких вони заступилися, не знає, про допомогу вони не просили, але з їх реакції можна було зробити висновок, що потерпілий до них чіплявся, поведінка потерпілого та реакція жінок спровокувала його та ОСОБА_11 на бійку. Він не проходив медичний огляд, отримав деякі незначні синці на тілі. Про скоєне дуже шкодує, не бажав настання будь-яких негативних наслідків для потерпілого, діяв імпульсивно. Повністю визнає провину та обставини інкримінованого правопорушення, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому та в подальшому обіцяє уникати будь-яких протиправних дій, згоден понести покарання, пов`язане зі сплатою штрафу у прибуток держави, оскільки працює та має стабільний дохід.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину в інкримінованому правопорушенні та обставини його вчинення, викладенні в обвинувальному акті, пояснив, що 04.07.2025, приблизно о 19 год. 00 хв. прийшов в гості до ОСОБА_12 , з яким товаришує і у якого був день народження, ОСОБА_12 його зустрів та провів до свого будинку по АДРЕСА_5 , там вони побачили декілька жінок, котрі сиділи у дворі вказаного будинку за столиком та відпочивали, на столику була якась їжа, потерпілий ОСОБА_13 щось казав цим жінкам і по їх реакції можна було зрозуміти, що він чіпляється до них, розмова була недоброзичлива, вони з ОСОБА_12 зробили зауваження ОСОБА_13 , але той відреагував образами та підвищеним тоном, почалася сутичка, під час якої особисто він наніс потерпілому ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в обличчя, в результаті чого ОСОБА_10 впав на асфальтне покриття та вдарився головою об асфальт, потім підійшов до потерпілого ОСОБА_10 , який в цей час лежав спиною на землі та наніс йому один удар правою рукою в обличчя, а після того, як потерпілий намагався підвестися, наніс йому ще один удар правою ногою в обличчя, після чого ще правою рукою двічі вдарив в область голови. Під час бійки вони намагалися піти, але потерпілий їх зупиняв, хапав за одяг та сумку, тому конфлікт продовжувався. Жінок, через яких виник конфлікт, не знає, він та ОСОБА_12 хотіли заступитися за них, але потерпілий був у надто збудженому стані, тому сварка переросла у бійку. У вчиненому розкаюється, просить не призначати суворого покарання, працює, здатен сплатити штраф у прибуток держави; в подальшому обіцяє не вчиняти нових правопорушень.
Вина ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, крім їх визнавальних показів, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів:
- висновком експерта №1031-Е від 20.08.2025 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з двома синцями та трьома саднами на голові, крововиливом на слизовій верхньої губи, сколом коронки 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку; 2-х синців та садна на тулубі, синця та садна на шиї, синців та саден на обох верхніх кінцівках, садна на правій нижній кінцівці, синця на лівій нижній кінцівці. Ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з двома синцями та трьома саднами на голові, крововиливом на слизовій верхньої губи, сколом коронки 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч, що явищами струсу головного мозку – відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавший розлад здоров`я більше 6, але менш 21 дня. Ушкодження у вигляді: синців та садна на тулубі, синця та садна на шиї, синців та саден на обох верхніх кінцівках, садна на правій нижній кінцівці, синця на лівій нижній кінцівці - відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою, не рівною контактуючою поверхнею (т.с.1, арк.с.58-59);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 23.08.2025 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 серед представлених йому фото осіб вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 , впізнав обвинуваченого за рисами обличчя (т.с. 1, арк.с.62-66);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 23.08.2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 представлених їй фото осіб вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 (т.с. 1, арк.с.67-71);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 26.08.2025 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 серед представлених йому фото осіб вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 (т.с. 1, арк.с.72-76);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 26.08.2025 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 представлених їй фото осіб вказала на обвинуваченого ОСОБА_5 (т.с. 1,арк.с.77-81);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання з фототаблицею від 23.08.2025 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 серед представлених йому фото осіб вказав на обвинуваченого ОСОБА_4 (т.с.1, арк.с.83-87);
- протоколом слідчого експерименту від 28.08.2025 року з фототаблицями за участю потерпілого ОСОБА_10 , якому були нанесені тілесні ушкодження за адресою: м. Кам`янське по пр. Свободи (т.с.1, арк.с.95-113);
- висновком експерта №1077-Е від 29.08.2025 року, згідно якого ушкодження у ОСОБА_10 виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою, не рівною контактуючою поверхнею; при цьому, ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, з синцями та саднами на голові, крововиливом на слизовій верхньої губи, сколом коронки 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч, що супроводжувалось явищами струсу головного мозку – було спричинено сукупністю травматичних дій в ділянку голови. Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_10 не виключено, що виявлені у нього ушкодження в ділянці голови, шиї, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, садна на тулубі могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападників, і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експеримента від 28.08.2025 року, за участю потерпілого ОСОБА_10 ; не виключено, що виявлені у ОСОБА_10 ушкодження в ділянці голови, шиї, обох верхніх кінцівок, садна на тулубі могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника ОСОБА_4 і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експеримента від 28.08.2025 року, за участю потерпілого ОСОБА_10 ; не виключено, що виявлені у ОСОБА_10 ушкодження в ділянці голови могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника ОСОБА_5 і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експеримента від 28.08.2025 року, за участю потерпілого ОСОБА_10 (т.с.1, арк..с.116-118);
-протоколом огляду речей від 02.09.2025 року (т.с.1, арк..с.119-131);
-висновком експерта №1165-Е від 22.09.2025 року, згідно якого у ОСОБА_10 виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з двома синцями та трьома саднами на голові, крововиливом на слизовій верхньої губи, сколом коронки 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч, що супроводжувалась явищами струсу головного мозку; 2-х синців та садна на тулубі, синця та садна на шиї, синців та саден на обох верхніх кінцівках, садна на правій нижній кінцівці, синця на лівій нижній кінцівці. Ушкодження у ОСОБА_10 виникли внаслідок дії твердого предмета, предметів, деякі з котрих могли володіти обмеженою, не рівною контактуючою поверхнею; при цьому, ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, з синцями та саднами на голові, крововиливом на слизовій верхньої губи, сколом коронки 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч, що супроводжувалось явищами струсу головного мозку – було спричинено сукупністю травматичних дій в ділянку голови. Враховуючи характер, локалізацію та кількість ушкоджень виявлених у гр. ОСОБА_10 не виключено, що виявлені у нього ушкодження в ділянці голови, шиї, синці та обох верхніх кінцівках могли виникнути за механізмом, який зазначений в наданому протоколі огляду речей від 02.09.2025 року огляду 2-х відеозаписів (т.с.1, арк..с.133-134);
–показами потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив, що 04.07.2025, приблизно о 19 год. 00 хв. перебував у дворі будинку по АДРЕСА_5 , де тимчасово винаймав квартиру, за столиком сиділи декілька жінок, вони вживали щось спиртне, на столику ьбула їжа, він сказав на їх адресу комплімент, а одназ них показала йому образливий жест, тоді він наблизився до них і почав спілкуватись, ніяк їх не ображав, але у дворі з`явилися обвинувачені, підійшли до нього та стали з`ясовувати стосунки, раніш він їх не знав, як і тих жінок. Виникла сутичка, спочатку словесна, потім з застосуванням сили і обвинувачені побили його, він отримав струс мозку, травму зуба, забої численні. Сварка виникла за ініціативи тих жінок. Коли його били, ніхто з жінок за нього не вступився. Він проходив військову сліжбу з часів АТО, має поранення, уламки у плечі, а ОСОБА_11 штовхнув його у плече і це було боляче, та викликало його обурення, з цього почалася штовханина, коли ОСОБА_12 вдарив його у щелепу він впав, втратив свідомість, а потім кои прийшов до тями, побачив, що на ньому сидить ОСОБА_11 , а ОСОБА_15 в обличчя кулаком, коли став підводитись, ОСОБА_11 вдарив ногою в область голови; потім йому допомогла сусідка підвестися і він пішов до першого підїзду, його нудило, потім приїхала карета швидкої і його відвезли до лікарні, де він пробув у травматологічному відділенні 10 днів. ОСОБА_12 вдарив його раз в обличчя рукою, від чого він впав на асфальт, а ОСОБА_11 один раз ногою в область голови та рукою не менше двох разів. У цей день він випив пляшку пива за півгодини до сварки, стверджує, що конфлікт виник з ініціативи жінок, всього бійка та штовханина тривала приблизно 20 хвилин, ніхто не намагався йому допомогти, поліцію не викликав, так як приблизно за два тижня до події вже був інший конфлікт у нього з мешканцями, поліція приїхала, але бездіяла. Покарання просить призначити на розсуд суду, претензій матеріального характеру до обвинувачених не має;
–показами свідка ОСОБА_16 , котра у суді показала, що особисто з обвинуваченими та потерпілим не знайома, мешкає у дворі вказаного будинку, за декілька тижнів до події у потерпілого був конфлікт з іншим військовим, виїжджала поліція; 04.07.2025 року ввечері поверталася з магазину додому, у дворі сиділи жінки сусідки за столиком, коли вийшла у двір, побачила, що потерпілий ОСОБА_13 чіплявся до них і розпитував, які у них паспорта та мова і громадянство, казав, що він воював, а йому держава мало платила, вони відповідали, що це їх не стосується, а коли дійшло до образ з його боку на їх адресу, повз них проходили обвинувачені, побачили конфлікт та втрутилися, потерпілий почав хапати одного з них за руки, а потім пішли у хід кулаки, вони переміщувались по двору, потерпілий йшов за обвнуваченими і відбувалася словесна суперечка, вони зчепилися і стали битися вже на землі, потерпілий був у неадекватному стані, у нього при собі був енергетик та відчувався запах алкоголя, він поводився на думку свідка агресивно, обвинувачені спочатку не хотіли конфлікту, але він спровокував їх; потерпілому здалося, що свідок ОСОБА_17 показала йому непристойний жест рукою, і з цього почався конфлікт. Також пояснила, що є медиком і на її думку потерпілий був у неадекватному стані, вона побоювалася його, обвинувачені теж були трохи нетверезі; бачила як потерпілий лежав на асфальті, але він був притомний і не втрачав свідомість;
–показами свідка ОСОБА_18 , котра у суді пояснила, що 04.07.2025 року ввечері сиділа з сусідками у дворі за столиком, а потерпілий біля під`їзду, став до них говорити, що собака друг людини ( з ними була собачка), потім став розповідати, що воював, але йому мало платять тепер за це, вони відповіли, що не мають до цього відношення, потім вийшли обвинувачені та сказали йому, щоб відчепився, говорили спокійно, але потерпілий схопив ОСОБА_12 за футболку, а той його у відповідь відштовхнув, потім між ними виникла бійка, не бачила, щоб його били по голові, вони утрьох переміщувались по двору, потерпілий йшов за обвинуваченими, намагаючись з`ясувати стосунки, він був напідпитку, приїхала швидка і побачила це; конфлікт тривав близько 30 хвилин, все це знімали на відео, в тому числі сусіди з балкону, механізм нанесення побоїв вона вказати не може, так як пройшов час; врешті одна з сусідок за столиком ОСОБА_19 викликала поліцію;
–показами свідка ОСОБА_14 , яка у суді показала, що була у своїй квартирі під час конфлікту, але оскільки це було влітку, вікна були відчинені і вона чула, що відбувалося у дворі; потерпілий чемно звернувся до жінок, які були за столиком, сказав, яка гарна собачка, а вони відповідали брутально, і одна з них показала непристойний жест, що викликало обурення потерпілого; коли у двір зайшли обвинувачені, жінки стали цькувати їх на потерпілого, та ті втрутилися, звучало, що він працює у ТЦК і ображає людей, почався між ними конфлікт, їй з вікна не було усього видно, вважає, що жінки заохочували побиття, вона вийшла з будинку та втрутилася, стала кричати, щоб припинили, бачила, як його били на землі ногами й руками, механізм побиття не пам`ятає; допомогла йому до приїзду швидкої; вважає, що конфлікт відбувся через поведінку жінок.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального проступку, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно до ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.125 КК України.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчиненого групою осіб, без попередньої змови між собою, тобто у вчиненні кримінального проступку, повністю доведеною і кваліфікує його дії відповідно до ч.1 ст.28; ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який визнав себе винуватим та розкаявся у скоєному, раніше не судимий, працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.с.1, арк.с.149), відповідно характеристики КП КМР «Добробут» скарг від мешканців буд. АДРЕСА_5 не надходило (т.с.1, арк.с.153), обставиною, яка пом`якшуює вину, суд враховує щире каяття у скоєному, обставин, які обтяжують вину обвинуваченого не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у прибуток держави.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, який визнав себе винуватим та розкаявся у скоєному, раніше не судимий, працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.с.1, арк.с.159), відповідно характеристики ТОВ «Оселя» скарг від мешканців буд. АДРЕСА_6 не надходило (т.с.1, арк.с.161), обставиною, яка пом`якшує вину обвинуваченого, суд враховує щире каяття у скоєному, обставин, які обтяжують вину обвинуваченого, не встановлено, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у прибуток держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373- 374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_7  визнати винним у скоєнні визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_9  визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: 
- три DVD-R Диски та один флеш-носій з відеозаписами кримінального правопорушення, — залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 

.