06.07.2026        Справа № 642/4427/26 
Провадження № 1-кп/642/486/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12025220830000027 від 06.06.2025 відносно:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ Луганської області, українки, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 164 від 24.02.2025 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 21.04.2026 вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 21.04.2026 року за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень,
-яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
установив:
ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді посаду солдата резерву 40 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , в порушення ст. ст. 11. 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочині за наступних обставин.
Так, 04.06.2025, точний час у ході судового розслідування встановити не виявилось можливим, військовослужбовиця ОСОБА_5 , знаходячись на території автостанції, розташованої за адресою: Харківська область, Чугуївський район, вулиця вуя. Широнінців, 1/26 побачила на землі один полімерний пакунок на фіксаторі з порошкоподібною речовиною білого кольору та один прозорий полімерний пакунок на фіксаторі з комоподібною речовиною білого кольору ОСОБА_5 розуміючи, що знайшла психотропну речовину, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту психотропної речовини, поклала пакунки до пластикових ємностей, які поклала до своєї сумки, тим самим незаконно придбала психотропну речовину та почала незаконно зберігати.
Після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину, обіг якої обмежено виїхала на автобусі з вищевказаної автостанції до станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», тим самим вчинила незаконне перевезення психотропних речовин.
Прибувши до вищевказаної станції метро, солдат ОСОБА_5 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини зайшла у вестибюлі станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен» за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, 1-М, де останню було зупинена працівником поліції з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.
Цього ж дня, у період часу з 09:38 по 10:19 проведено огляд місця події в приміщенні кімнати поліції, розташованої у вестибюлі станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен», у ході якого ОСОБА_5 , дістала з кишені сумки пластикову банку синього кольору всередині якого знаходився прозорий полімерний пакунок на фіксаторі з порошкоподібною речовиною білого кольору у вигляді одного більшого та декількох дрібних камінців, а також залишки порошкоподібної речовини білого кольору у банці та прозорий зіп-пакет із фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору.
Згідно проведеної судової експертизи, речовини, масою: 0,1877 г., 2,3938 г. місять у своєму складі амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса амфетаміну становить: 0,1243 г., 1,6225 г., загальною масою 1,7468 г. Речовина, масою: 1,6135 г. містить у своєму складі на дослідження речовина містить у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 1,2447 г.
У судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_5 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, в ході допиту підтвердила обставини вказані у обвинувальному акті. 
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченій положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу ОСОБА_5 , яка раніше судима 21.04.2026р. вироком Олександрівського районного суду Донецької області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, який сплачений згідно наданої квитанції, обставину, що пом`якшує її покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої статті, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/121-25/15156-НЗПРАП від 17.06.2025 у розмірі 3566 (три тисячі п`ятсот шістдесят шість) грн. 
Речовий доказ: речовина масою: 0,1877г., 2,3938г., що містить у своєму складі амфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений. Маса амфетаміну становить: 0,1243г., 1,6225г., речовина, масою: 1,6135 містить у своєму складі PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою: 1,2447 грам, що упаковане до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №6190992 - передану на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція №2864), після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Головуючий: