1	Справа № 335/3646/26  3/335/927/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 096286 від 27.03.2026 року, відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 096286 від 27.03.2026 року, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віком 14 років, 27.03.2026 року, о 04 годині 40 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 79, перебуваючи у громадському місці, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, а саме перебувала у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила громадський порядок і мораль. У зв`язку з цим її матері ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Її захисник адвокат Шоніна О.В. наполягала на відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, вважає недоведеною її вину належними доказами. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Виходячи з диспозиції даної норми, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виражається у бездіяльності батьків, яка призвела до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Таким чином, для притягнення?особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідним є встановлення наявності ознак конкретного адміністративного правопорушення, вчиненого неповнолітньою особою. 
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віком 14 років, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, однак будь-яких доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 096286 від 27.03.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, копію опитування особи ОСОБА_1 від 27.03.2026 року, рапорт співробітника поліції; довідку адмінпрактики та компакт диск з відеозаписом. 
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При встановленні об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, необхідно встановити наявність ознак правопорушення, вчиненого неповнолітнім.
Підставою для притягнення батьків неповнолітнього до адміністративної відповідальності може бути лише належна фіксація такого правопорушення та його підтвердження відповідними доказами.
Положення КУпАП передбачають обов`язок фіксації правопорушення, в тому числі й вчиненого неповнолітньою особою, та збирання доказів на підтвердження його вчинення, відповідною уповноваженою особою.
Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені належні докази, які підтверджують факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 дій, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. 
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП сам по собі не підтверджує такого факту.
Проаналізувавши та оцінивши долучені до протоколу матеріали, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Коробов проти України»).
Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.
Оцінивши отримані в ході розгляду адміністративного матеріалу докази, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, інкримінованого  ОСОБА_1 . 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини недоведеності поза розумним сумнівом матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 184, 245, 247, 251, 252, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суд - 

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП – закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Калюжна