Справа № 212/9822/25 
2/212/2557/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
25 серпня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі-ТОВ «Цикл Фінанс») звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 30.07.2018 року між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі-АТ «Банк Кредит Дніпро») та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №22038000070623 за умовами якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами. Після підписання кредитного договору відповідач власноручним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме щодо повернення наданих у тимчасове користування кредитних коштів, сплатити відсотки за кредитними коштами та комісію, що передбачена договором. Відповідно до виписки з особового рахунку відповідача, АТ «Банк Кредит Дніпро» перераховано відповідачу кредитні кошти, тобто АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало всі передбачені договором умови.
15 грудня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір факторингу № 15/121/21 за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за вказаним кредитним договором у сумі 42185,12 грн, з яких: 25111,91 грн - заборгованість за тілом кредиту, 46,77 грн - заборгованість за відсотками, 17026,44 грн - заборгованість по комісії. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Цикл Фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 42185,12 грн., а також у зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати заборгованості, позивачем нараховані інфляційні втрати у розмірі 888,53 грн., 3 % річних у розмірі 146,55 грн., які просили стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.
Заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.10.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Храмов М.В., звернувся 19.11.2025 до суду із заявою про перегляд заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.10.2025 у вказаній цивільній справі та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Ухвалою від 01.12.2025 заяву прийнято до провадження та призначено розгляд заяви.
Ухвалою від 26.01.2026 заяву про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.10.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
20.03.2026 представником відповідача адвокатом Храмовим М.В. скеровано до суду через систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості по комісії в розмірі 17026,44 грн.
У судове засідання сторони не з`явилися.
Відповідно до прохальної частини позову позивач просить розглянути справу за відсутності представника позивача, відповідно до відповіді на відзив представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача надав заяву в якій просить розглянути справу за відсутності відповідача та її представника.
Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як встановлено судом, що 30.07.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем укладено кредитний договір № 22038000070623 за умовами якого банк надає клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим договором, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених цим договором розмірах і строках та виконати свої зобов`язання за даним договором у повному обсязі у наступних умовах: сума кредиту 37200 ,00 грн., строк кредитування 80 місяці, кінцева дата повернення кредиту 30 липня 2023 року, цільове призначення на споживчі потреби, щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1,99% від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі на строкову заборгованість за кредитом 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,00 % річних.
Відповідно до п.1.3 Кредитного договору банк формує графік платежів, який викладено в розділі 4 цього Договору із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, щомісячні, вартість всіх супутніх послуг, реальної процентної ставки та інше.
Пункт 1.3 Кредитного Договору передбачає надання кредиту шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Кредит Дніпро». Датою видачі кредиту вважається день зарахування суми кредиту на рахунок клієнта.
Підписавши Кредитний договір, відповідач погодилася з його умовами та правилами надання банківських послуг від АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».
Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі №732/670/19.
Отже, зазначений Кредитний договір є чинним та підлягає виконанню.
Згідно із частиною 1 статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Також з матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено договір факторингу № 15/12/21 за яким ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право нового кредитора до відповідача за вказаним кредитним договором у сумі 42185,12 грн, з яких: 25111,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 46,77 грн. заборгованість за відсотками, 17026,44 грн. заборгованість по комісії.
Згідно платіжної інструкції № 3251 від 15.12.2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» було сплачено грошові кошти на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» за договором факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 року.
Згідно Акту приймання-передачі прав вимоги за договором факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року, ТОВ «Цикл Фінанс» прийняв, а АТ «Банк Кредит Дніпро» передав права грошових вимог згідно з реєстром боржників та Додатком № 1 до цього акту.
Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 15/12/21 від 15 грудня 2021 року ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача у загальному розмірі 42185,12 грн., з яких: 25111,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 46,77 грн. заборгованість за відсотками, 17026,44 грн. прострочена заборгованість по комісії.
Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно із частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за Кредитним договором № 22038000070623 від 30.07.2018, право вимоги за яким на підставі Договору факторингу №15/12/21 від 15.12.2021 перейшло до позивача, станом на день подання позовної заяви відповідач має заборгованість у розмірі 42185,12 грн., з яких: 25111,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, 46,77 грн. заборгованість за відсотками, 17026,44 грн. прострочена заборгованість по комісії.
У свою чергу, представник відповідача у відзиві на позов просить суд при ухваленні рішення врахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19, щодо нарахування комісії.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Сукупність наведених доказів, наданих позивачем, відповідачем та їх належна оцінка дають суду підстави для задоволення заявлених позивачем вимог, але частково, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 13.07.2022 у справі №496/3134/19. Оскільки Кредитним договором № 22038000070623 від 30.07.2018 встановлена щомісячна Комісія за обслуговування кредиту, а розмір цієї плати визначений у пункті п. 1.2. кредитного договору, яким передбачено графік платежів за кредитом, в якому зазначено, що плата знімається за розрахунково-касове обслуговування. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 25158,68 грн., яка складається з: 25111,91 грн. заборгованість за сумою кредиту; 46,77 грн. заборгованість за відсотками. У частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 17026,44 грн. слід відмовити. 
Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання.
Враховуючи вказані норми закону, у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання з відповідача також підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 888,53 грн., та 3 % річних у розмірі 146,55 грн., які нараховані позивачем за період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року.
Вирішуючи питання відшкодування судових витрат та їх розміру, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та таке ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.
Згідно з правовим висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Суд встановив, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн підтверджуються: ордером адвоката, договором про надання правничої допомоги, додатком №1 до цього Договору; рахунком-фактурою; платіжною інструкцією за надання юридичних послуг згідно рахунку-фактури на суму 3000,00 грн.
Отже, суд вважає, що витрати позивача на правову допомогу підтверджені належними та допустимими доказами. Заперечень щодо неспівмірності витрат відповідач не надав.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, оскільки позовні вимоги судом задоволено частково з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1468,10 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 1818,16 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 10, 12, 13, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 22038000070623 від 30.07.2018 року в сумі 26 193 (двадцять шість тисяч сто дев`яносто три) гривні 76 копійок, з яких: 25111,91 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 46,77 гривень - заборгованість по відсотках, інфляційні втрати у розмір 888,53 грн та 3% річних у розмірі 146,55 грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 10 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) гривень 16 копійок.
В частині стягнення заборгованості за комісією відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 28 квітня 2026 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт