ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2026 р. Справа № 918/185/26 

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., 
за участю секретаря судового засідання Редько К.О., 
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОНСАЛТ" 
до Фізичної особи - підприємця Малець Руслани Анатоліївни 
про стягнення коштів

За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився. 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІКОНСАЛТ" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Малець Руслани Анатоліївни (далі - Відповідач) в якій просить стягнути 9 000,00 грн заборгованості, 4 102,02 грн пені, 420,93 грн 3% річних та 1 435,84 грн інфляційних втрат.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29.03.2024 року між ТОВ "БІКОНСАЛТ" (Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Малець Р.А. було укладено Договір про надання послуг № 29/24. Предметом договору є надання позивачем консультаційних та інших послуг щодо ведення бухгалтерського обліку та оподаткування, а відповідач зобов`язується прийняти ці послуги та здійснювати оплату за дані послуги.
Позивач зазначає, що останнім, на виконання своїх договірних зобов`язань, надано відповідачу послуги на загальну суму 25 500,00 грн. Факт надання послуг підтверджується належним чином оформленими Актами надання послуг, однак, по актах № № 615 від 31.07.2024 р. та № 813 від 31.08.2024 р. відповідачем оплати не здійснено. Залишок заборгованості (основний борг) складає 9000,00 грн.
Позивач вказує, що з метою досудового врегулювання, позивачем було направлено відповідачу: Лист-вимогу про погашення заборгованості № 11 від 14.04.2025 р. та претензію (вих. № 37 від 04.12.2025 р.). Відповідач вказані претензії залишив без відповіді та задоволення.
Крім того, у зв`язку з несвоєчасною оплатою Фізичною особою-підприємцем Малець Р.А. за надані послуги, позивачем відповідно до п. 5.2.2. Договору та ст. 625 ЦК України нараховано 4 102,02 грн пені, 420,93 грн 3 % річних та 1 435,84 грн інфляційних втрат, згідно з доданими до позовної заяви розрахунками.

26.02.2026 року та 16.04.2026 року до господарського суду від позивача надійшли заяви відповідно до яких просить суд здійснювати розгляд справи № 918/185/26 без участі представника позивача - ТОВ "БІКОНСАЛТ" за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача - ФОП МалецьР.А. - незаперечує щодо прийняття заочного рішення.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ухвалою суду від 24.02.2026 року, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОНСАЛТ" до Фізичної особи - підприємця Малець Руслани Анатоліївни про стягнення коштів, залишено без руху. Постановлено: Товариству з обмеженою відповідальністю "БІКОНСАЛТ" у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до господарського суду: докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів Фізичній особі - підприємцю Малець Руслані Анатоліївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку і розмірі, а саме, 2 662,40 грн; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.02.2026 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "24" березня 2026 р.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 24.03.2026 року розгляд справи відкладено на "22" квітня 2026 р.
Представник позивача в судове засідання 22.04.2026 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 24.03.2026 р.) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "БІКОНСАЛТ" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 25.03.2026 р. о 17:56 год.
Представник відповідача в судове засідання 22.04.2026 року не з`явився. До господарського суду повернулася ухвала суду від 24.03.2026 року, з відміткою поштового відділення "адресат відсутній", яка направлялася на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в договорі – 35364, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Грушвиця перша, вул. Незалежності (Гагаріна), буд. 2.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 21.04.2026 р., місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Малець Руслани Анатоліївни (РНОКПП НОМЕР_1 ) - АДРЕСА_1 .
Інша адреса відповідача, ніж та, яка зазначена позивачем у позовній заяві, в договорі та Єдиному державному реєстрі, суду не відома.
Господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.
Суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі №755/17944/18 (провадження № 61-185св23) згідно якого - "довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки."
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 19.12.2022 року у справі № 910/1730/22, де зазначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Ухвали суду від 24.02.2026 року та від 24.03.2026 року надіслано на поштову адресу відповідача, а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи господарським судом.
На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвали суду від 24.02.2026 року та від 24.03.2026 року, вважаються врученими, а відповідач таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставин, враховуючи, що неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
29.03.2024 року між Фізичною особою - підприємцем Малець Русланою Анатоліївною (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БІКОНСАЛТ" (Виконавець) було укладено Договір № 29/24-БК про надання послуг (далі - Договір), за умовами п. 1.1. якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати замовнику консультаційні та інші послуги щодо ведення бухгалтерського обліку та оподаткування, згідно переліку визначеного в додатку №1 до договору (далі по тексту - Послуги), а замовник зобов`язується приймати та здійснювати оплату за дані послуги.
Відповідно до п. 3.1. Договору, факт надання послуг засвідчується Актом надання послуг, який підписуються сторонами або їх уповноваженими представниками та свідчить про відсутність претензій у сторін щодо наданих послуг.
Підписання акту надання послуг замовником або надання письмової вмотивованої відмови від підписання акту здійснюється протягом 3-х (трьох) робочих днів з моменту його отримання. Акт, у якому зазначається опис наданих виконавцем послуг за звітний місяць та їх вартість згідно даного договору складається виконавцем щомісяця та подається замовнику в останній робочий день звітного місяця. Форма акту встановлюється виконавцем. У разі отримання виконавцем від замовника вмотивованої відмови від підписання акту надання послуг у зв`язку з недоліками, що були допущені виконавцем під час надання послуг, виконавець зобов`язаний надати письмові пояснення про причини виникнення таких недоліків. Якщо виконавець у вказаний строк, з урахуванням положень п. 10.10 даного договору, не отримує від замовника підписаний акт або мотивовану відмову від його підписання, послуги вважатимуться такими, що надані належним чином та в повному обсязі, а акт вважатиметься підписаним сторонами (п. 3.2. та п. 3.3. Договору).
Згідно п. 4.1. - 4.3. Договору, вартість та перелік послуг визначається у додатку №1 до даного договору, без урахування вартості додаткових послуг. Замовник, не пізніше 3-х трьох робочих днів з дати укладення сторонами договору, а в подальшому не пізніше 5 числа, що слідує за звітнім місяцем, здійснює 100 % передоплату сум грошового зобов`язання визначених у п. 4.1. Договору на розрахунковий рахунок виконавця. Додаткові послуги, які надаються виконавцем та не передбачені в додатках до даного договору фіксуються та підсумовуються в кінці кожного поточного місяця та зазначаються в акті надання послуг. Вартість (тарифікація) додаткових послуг, визначається в додатках до даного договору, які сплачуються замовником у випадку їх надання протягом 3-х (трьох) робочих днів з дати отримання від виконавця акту надання послуг.
Розмір оплати за послуги та додаткові послуги (у випадку їх надання) може бути змінений, про що виконавець повідомляє замовника за 14-ть (чотирнадцять) календарних днів до моменту змін з наступним укладанням додаткової угоди до даного договору. Замовник вважається повідомленим про зміну ціни на послуги з моменту надсилання виконавцем повідомлення на електронну пошту замовника та/або через месенджери (телеграм-чат, вайбер тощо) та/або письмового повідомлення (п. 4.5. Договору).
Відповідно до п. 5.2.2. Договору, за порушення термінів оплати, передбачених п. 4.2., 4.3. розділу 4 даного договору, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплачених послуг за кожен день прострочення.
Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1. Договору).
Відповіднодо додатку № 1 від 29.03.2024 року до договору № 29/24-БК про надання послуг від 29.03.2024 року "Специфікація", в порядку та на умовах, визначених договором про надання послуг №29/24-БК від 29.03.2024 року та даною Специфікацією, що є додатком №1 до договору, виконавець зобов`язується протягом визначеного в договорі строку надати за плату, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити наступні послуги: Послуги бухгалтерського супроводу, на суму 4500,00 грн.
На виконання умов Договору позивачем було виставлено відповідачу рахунки на оплату по замовленню: № 232 від 12.03.2024 року на суму 3000,00 грн; № 255 від 26.03.2024 року на суму 4500,00 грн; № 408 від 01.05.2024 року на суму 4500,00 грн та № 509 від 03.06.2024 року на суму 4500,00 грн.
Відповідачем було сплачено за отримані послуги позивачу згідно платіжних інструкцій: № 560979763.1 від 17.03.2024 року на суму 3000,00 грн (призначення платежу - рахунок № 232 від 12.03.2024 року); № 567975479.1 від 03.04.2024 року на суму 4500,00 грн (призначення платежу - послуги бухгалтерського обслуговування); № 121 від 18.06.2024 року на суму 4500,00 грн (призначення платежу - рахунок на оплату замовлення № 509 від 03.06.24).
Товариством з обмеженою відповідальністю "БІКОНСАЛТ", відповідно до Актів надання послуг № 615 від 31.07.2024 року на суму 4500,00 грн та № 813 від 31.08.2024 року на суму 4500,00 грн, надано послуги (послуги бухгалтерського обслуговування) Фізичній особі - підприємцю Малець Р.А.
ТОВ "БІКОНСАЛТ" надіслано ФОП Малець Р.А. лист № 11 від 14.04.2025 року в якому зазначено про порушення умов Договору в частині несплати за надані послуги за період: липень 2024 року у розмірі 4500,00 грн та серпень 2024 року у розмірі 4500,00 грн. Загальна сума заборгованості на сьогоднішній день становить 9000,00 грн. У відповідності до п. 4.2 вищевказаного Договору замовник, здійснює не пізніше 5 числа, що слідує за звітним місяцем, здійснює 100% передоплату сум грошового зобов`язання на розрахунковий рахунок виконавця. Отже, з метою уникнення юридичних наслідків та нарахування пені за несвоєчасну оплату послуг, яка нараховується за кожен прострочений день оплати, товариством надіслано повторно рахунки на оплату та акти надання послуг, з проханням негайно погасити заборгованість, протягом семи календарних днів з моменту отримання даного листа. 
Згідно опису вкладення та накладної АТ "Укрпошта", вказаний лист - повідомлення, рахунки на оплату та акти надання послуг № 615 та № 813, були надіслані на адресу ФОП Малець Р.А. 02.05.2025 року.
ТОВ "БІКОНСАЛТ" надіслано ФОП Малець Р.А. Претензію № 37 від 04.12.2025 року з вимогою негайно погасити загальну суму заборгованості в розмірі 13114,54 грн та перерахувати кошти протягом 7 календарних днів з дати отримання цієї Претензії. У разі непогашення заборгованості у встановлений строк, ТОВ "БІКОНСАЛТ" буде змушене звернутися до господарського суду з позовом про стягнення основного боргу, пені, а також 3% річних, інфляційних втрат, судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно опису вкладення та накладної АТ "Укрпошта", вказана Претензія, копія листа повідомлення №11, рахунки на оплату та акти надання послуг № 615 та № 813, були надіслані на адресу ФОП Малець Р.А. 05.12.2025 року.
Доказів сплати позивачу відповідачем заборгованості в сумі 9000,00 грн, суду не подано.
Враховуючи, що відповідач припустився прострочення оплати з надані послуги відповідно до Договору № 29/24-БК про надання послуг від 29.03.2024 року, позивач відповідно до п. 5.2.2. Договору та ст. 625 ЦК України просить суд стягнути 4 102,02 грн пені (за період з 01.07.2024 року по 05.02.2026 р., окремо по кожному рахунку), 1 435,84 грн інфляційних втрат (за період з липня 2024 р. по грудень 2025 р., окремо по кожному рахунку) та 420,93 грн 3 % річних (за період з 01.07.2024 року по 05.02.2026 р., окремо по кожному рахунку).

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.
Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 903 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).
Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.
Законом України "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб", який набув чинності 28.02.2025 року та введений в дію з 28.08.2025 року, з дня якого визнано Господарський кодекс України таким, що втратив чинність, ч. 3 ст. 549 ЦК України доповнено абз. 2 наступного змісту: "Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені".
Як визначено у ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Умовами п. 5.2.2. Договору сторони передбачили, що за порушення термінів оплати, передбачених п. 4.2., 4.3. розділу 4 даного договору, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплачених послуг за кожен день прострочення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2024 року у справі № 911/952/22 викладено: "Застосування в тексті господарського договору формулювання "за кожен день прострочення" не можна вважати установленням іншого, ніж визначеного частиною шостою статті 232 ГК України, строку нарахування штрафних санкцій (зокрема, пені). Таке формулювання лише повторює вирізняльну характеристику пені (поденне її нарахування) та характеризує її механізм визначення (розрахунку), однак жодним чином не впливає на можливість зменшення або збільшення строку нарахування пені, визначеного законом чи договором."
Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Згідно з приписами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду за результатами вирішення спору.
За результатами з`ясування обставин, підтверджених доказами, залученими до матеріалів справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, враховуючи, що відповідач відповідно до умов договору№ 29/24-БК про надання послуг від 29.03.2024 року неналежно виконав обов`язку щодо оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та стягнення з Фізичної особи - підприємця Малець Руслани Анатоліївни 9 000,00 грн заборгованості.

Разом з тим, перевіривши подані позивачем розрахунки пені, судом встановлено, що відповідні розрахунки здійснено позивачем з порушенням періодів та порядку нарахування. Так зокрема, позивачем не враховано п. 4.1. Договору, яким визначено строк оплати - не пізніше 5 числа, що слідує за звітнім місяцем, здійснює 100 % передоплату сум грошового зобов`язання. Відповідно, строк оплати за надані послуги за липень 2024 року не пізніше 05.08.2024 року, за серпень 2024 року - 05.09.2024 року. При цьому, сторонами у договорі не визначено більшу тривалість періоду нарахування пені, ніж передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України (який був чинним як на день укладення Договору так і на день виникнення спірних правовідносин). Відтак, нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Відтак, суд, здійснивши перерахунок нарахувань, загальна сума пені становить 1 205,15 грн (при заявленому 4 102,02 грн), а саме: 602,07 грн - за період з 06.08.2024 року по 06.02.2025 року по акту № 615 від 31.07.2024 р. та 603,08 грн - за період з 06.09.2024 року по 06.03.2025 року по акту № 813 від 21.08.2024 р., а отже обґрунтованою судом визнається саме ця сума.
По зобов`язанню за липень - серпень 2024 року судом застосовано ч. 6 ст. 232 ГК України, оскільки вказана норма була чинною на день виникнення спірних правовідносин.

Крім того, перевіривши подані позивачем розрахунки 3 % річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що відповідні розрахунки здійснено позивачем з порушенням періодів та порядку нарахування. Так зокрема, позивачем не враховано п. 4.1. Договору, яким визначено строк оплати - не пізніше 5 числа, що слідує за звітнім місяцем, здійснює 100 % передоплату сум грошового зобов`язання. 
Відтак, суд, здійснивши перерахунок нарахувань, загальна сума: 3 % річних становить 394,38 грн (при заявленому 420,93 грн), а саме: 202,91 грн - за період з 06.08.2024 року по 05.02.2026 року та 191,47 грн - за період з 06.09.2024 року по 05.02.2026 року; інфляційних втрат становить 1 404,72 грн (при заявленому 1 435,84 грн), а саме: 717,92 грн - за період з серпня 2024 року по грудень 2025 року та 686,80 грн - за період з вересня 2024 року по грудень 2025 року. Отже обґрунтованими судом визнаються саме ці суми.

Розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За умовами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3209 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб - 3328 гривень.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява була подана через підсистему "Електронний суд" та заявлено вимогу майнового характеру, позивачем необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 х 0,8).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на зазначене, враховуючи, що позов задоволено частково, судові витрати у справі по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) у розмірі 2 136,54 грн покладаються на відповідача, а решта - на позивача у справі.
Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Малець Руслани Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІКОНСАЛТ" (76014, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 43990738) 9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) заборгованості, 1 205,15 грн (одну тисячу двісті п`ять гривень 15 копійок) пені, 394,38 грн (триста дев`яносто чотири гривні 38 копійок) 3 % річних, 1 404,72 грн (одну тисячу чотириста чотири гривні 72 копійки) інфляційних втрат, та 2 136,54 грн (дві тисячі сто тридцять шість гривень 54 копійки) витрат по сплаті судового збору.
3. В решті позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІКОНСАЛТ" (76014, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, код ЄДРПОУ 43990738).
Боржник: Фізична особа - підприємець Малець Руслана Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 27 квітня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя   Р.В. Романюк