Справа № 307/1767/26
Провадження № 2/307/834/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2025 року відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту. 05 серпня 2025 року підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 500000,00 грн. (п.9.2. Договору). Тип кредитної карти: Картка «Універсальна». Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору). Процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору). Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору). Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору). Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 08/29 , тип – Універсальна, також згодом було отримано: 1) кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 05/30, тип "Універсальна" PayWave , що підтверджується випискою по рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 12 квітня 2026 року має заборгованість — 83166,74 грн., яка складається з наступного: 64582,94 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18583,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 серпня 2025 року у розмірі 83166,74 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Відповідачка своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористалася.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просив провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка, повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у її відсутності.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до підписаної заяви про приєднання до умов та правил надання послуг № б/н від 05 серпня 2025 року отримала кредит та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 500000,00 грн. (п.9.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4.8. Договору) (а.с.37-68).
Відповідно до довідки від 13 квітня 2026 року вбачається, що між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано кредитні картки №НОМЕР_1 , строк дії – 08/29, тип – Універсальна та № НОМЕР_2 , строк дії – 05/30, тип - Універсальна (а.с.36).
З довідки від 13 квітня 2026 року, про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на  ОСОБА_1 вбачається, що кредитний ліміт 05 серпня 2025 року змінено до 75000,00 грн. (а.с.35).
Із паспорта споживчого кредиту від 05 серпня 2025 року, підписаного відповідачкою ОСОБА_1 вбачається, що між банком та відповідачкою були узгоджені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, зокрема: розмір процентної ставки відсотків річних у пільговий період та за межами пільгового періоду; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обов`язкові для укладання договору; загальні витрати за кредитом; орієнтовну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі); загальну річну процентну ставку, відсотків річних, загальні витрати за кредитом; орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі), реальну річну процентну ставку; порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а також інші важливі правові аспекти. Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних ним умов кредитування, про що свідчить її підпис у вказаному паспорті (а.с.72-82).
Факт зарахування коштів на кредитну карту відповідачки  ОСОБА_1 та користування грошовими коштами підтверджується наявною у матеріалах справи випискою з рахунку за договором № б/н за період з 07 серпня 2025 року по 09 квітня 2026 року (а.с.34).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 станом на 12 квітня 2026 року, становить 83166,74 грн., яка складається з наступного: 64582,94 грн. - заборгованість за тілом кредита, 18583,80 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (а.с.32-33).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ "Приватбанк").
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За правилами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав у борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.
Таким чином, підписавши вказану заяву, яка є складовою частиною кредитного договору та паспорт споживчого кредиту, відповідачка  ОСОБА_1  добровільно погодилася на визначені умови кредитного договору та взяла на себе відповідні зобов`язання.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України, вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "Приватбанк" не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також складових його повної вартості, зокрема нарахованих відсотків за користування даними кредитними коштами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 83166,74 гривень заборгованості за кредитним договором №б/н від 05 серпня 2026 року.
Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому сплачений позивачем, при зверненні до суду з позовом, судовий збір у розмірі 2662,40 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 83166 (вісімдесят три тисячі сто шістдесят шість) грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 05 серпня 2026 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят два) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач – Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", код ЄДРПОУ 14360570.
Відповідачка –  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повний текст рішення суду складено 09 червня 2026 року

Суддя   М.Д. Стецюк