УХВАЛА

29 квітня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/10218/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Дроботової Т.Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону
на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 
у справі за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі: 1) Головного управління Національної гвардії України; 2) Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"
про стягнення 2 345 475,12 грн,

ВСТАНОВИВ:
08.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (далі - скаржник) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 910/10218/25.
Рішенням Господарського міста Києва від 04.12.2025, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026, позов про стягнення 2 345 475,12 грн залишено без розгляду; У задоволенні позовних вимог заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Головного управління НГУ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" про стягнення 2 345 475,12 грн відмовлено.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати зазначені рішення та постанову і ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська бронетехніка» коштів в сумі 2 345 475,12 грн, з яких 1 268 154,48 грн пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленого товару за кожний день прострочення, та 1 077 320,64 грн проценти за користування коштами попередньої оплати у розмірі 0,1%, задовольнити в повному обсязі.
Матеріали касаційної скарги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Окремо Верховний Суд відмічає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.01.2026 було ухвалено здійснювати судовий розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні. При цьому наразі не вбачається, що підстави для проведення такого розгляду змінилися, а тому суд касаційної інстанції також вважає доцільним проводити касаційний перегляд судового рішення у цій справі в закритому судовому засіданні. 
Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2026 у справі № 910/10218/25.
2. Здійснити розгляд справи у закритому судовому засіданні 19 травня 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
3. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.05.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу № 910/10218/25.
5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай 
Ю. Я. Чумак 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.