Справа №461/3574/26
Провадження №3/461/1460/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2026 року          м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - "Свитязь-транс" ТЗОВ (м. Львів, Федьковича 27, 2), посада або рід занять - водій, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , 

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, -
в с т а н о в и в: 
19.04.2026 близько 11 год 30 хв на митний пост «Краковець» Львівської митниці в напрямку «виїзд з України» прибув автомобіль марки «DAF XF 105.460», VIN: НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , причіп марки «KRON», VIN: НОМЕР_4 3 реєстраційним номером НОМЕР_5 , де у якості водія з України до Республіки Польща прямував громадянин України ОСОБА_1 . Транспортний засіб переміщувався смугою руху «червоний коридор» з вантажем «Паливні гранули з лушпиння соняшника» загальною вагою 23000 кг., який переміщувався згідно митної декларації ЕК №26UA20915000416600 від 19.04.2026. 
Перед початком митного контролю гр. України ОСОБА_1 було видано для заповнення митну декларацію та роз`яснено митні правила. 
В ході проведення письмового декларування гр. України ОСОБА_1 , заявив, що нічого не переміщує через митний кордон України. Під час проходження митного контролю виникла підозра щодо наявності товарів прихованих від митного контролю. 
Після перевірки заявлених відомостей та завірення митної декларації штампом «Під митним контролем № 04148», автомобіль було виведено зі смуги «червоний коридор». У зв`язку з чим автомобіль було скеровано для проходження контролю з використанням вантажних скануючи систем, де було виявлено аномалію, після чого скеровано для поглибленого огляду транспортних засобів та товарів м/п «Краковець» Львівської митниці. 
Під час проведення митного огляду транспортного засобу та причепа було виявлено: 
1. Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Compliment blue super slims" без марок акцизного податку України, в кількості 80 пачок (1600 шт. Сигарет);
2. Сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Kent" без марок акцизного податку України, в кількості 50 пачок (1000 шт. сигарет). 
Вказані сигарети переміщувались з приховуванням від митного контролю та знаходились: 
- частина сигарет "Compliment blue super slims" знаходилась в порожнині середньої частини панелі приладів кабіни автомобіля, доступ до якої став можливим після демонтажу (шляхом відгвинчування двох самонарізів) верхньої пластикової кришки панелі приладів;
- частина сигарет "Compliment blue super slims" знаходилась в порожнині повітряного фільтра автомобіля, який розташований за кабіною водія та прикріплений до неї за допомогою заводського кріплення, доступ до вказаних сигарет став можливим після демонтажу зовнішнього кожуха вказаного повітряного фільтра;
- частина сигарет "Compliment blue super slims" знаходилась в порожнині між зовнішньою стінкою кабіни автомобіля та повітря забірника автомобіля; сигарети "Kent" знаходились в порожнині лівої водійської частини панелі приладів кабіни автомобіля, на місці розташування медіа відео монітору, доступ до вказаних сигарет став можливим після демонтажу вказаного монітору. Доступ до сигарет став можливим після демонтажу вказаних захисних алюмінієвих рейок, які кріпились двома металевими кронштейнами до передньої стінки холодильного відділення причепа, верх яких кріпився металевими болтами. 
Під час огляду автомобіля було використано технічні засоби митного контролю, а саме: мобільна скануючи систему, ручний сканер, ендоскоп, ліхтарик, дзеркало, набір ключів. 
Виявлені під час митного огляду сигарети, гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. 
Виявлені сигарети в митній декларації не вказані, до митного контролю не пред`явлені. 
Таким чином гр. України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів що утруднюють виявлення товарів. 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. 
Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 29.04.2026 року №1420003400-0446 загальна вартість вилученого товару становить 15 068,80 грн. 
Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило. 
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Факт вчинення митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0571/UA209000/2026 від 19.04.2026 р.; письмовими поясненнями останнього та в інших досліджених матеріалів справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товару та його вартості, відомості необхідні для визначення митної вартості.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. 
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1  слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, у розмірі 50% вартості товару – 7534,40 грн.
Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України – підлягає конфіскації в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1  слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 665,60 грн., а на користь Львівської митниці Державної митної служби України – витрати на зберігання товару у сумі 26,19 грн.
Керуючись ст.ст. 483, 541 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що були предметом порушення митних правил, а саме – 7534,40 грн. та конфіскації в дохід держави предмету порушення митних правил, згідно протоколу про порушення митних правил №0571/UA209000/2026 від 19.04.2026 р., а саме: 1. сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Compliment blue super slims" без марок акцизного податку України, в кількості 80 пачок (1600 шт. Сигарет); 2. сигарети з фільтром з маркуванням на упаковці "Kent" без марок акцизного податку України, в кількості 50 пачок (1000 шт. сигарет) - конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1   на користь ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 26,19 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        В.Ф. Романюк