В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/605/26
Провадження №1-кп/338/96/26
12 червня 2026 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області 
в складі : головуючого – судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 12026091120000043 про обвинуваченняОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим, раніше не судимого, громадянина України, за ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 вчинив незаконну переробку вогнепальної зброї, а також незаконне зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
На початку серпня 2025 року ОСОБА_4 через інтернет-сайт «OLX» придбав стартово-сигнальний (шумовий) пістолет марки «BLOW» моделі TR 914-02, № Z2IBLEAYS-Z2400021, калібру 9 мм Р.А.К., який перевіз до місця свого проживання.
Наприкінці серпня 2025 року у ОСОБА_4 виник умисел на незаконну переробку зазначеного стартово-сигнального пістолета. Реалізовуючи свій умисел, перебуваючи у приміщенні гаража за місцем проживання, він за допомогою наявних інструментів здійснив втручання у конструкцію ствола пістолета, внаслідок чого останній втратив своє первинне цільове призначення та набув властивостей 9-мм гладкоствольної короткоствольної самозарядної вогнепальної зброї, придатної для здійснення пострілів патронами калібру 9 мм Р.А.К. роздільного спорядження.
У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перероблений ним пістолет є вогнепальною зброєю та не маючи передбаченого законом дозволу на її придбання, носіння та зберігання, незаконно зберігав вказану зброю за місцем свого проживання.
03 березня 2026 року, рухаючись вулицею Грушевського в селищі Богородчани, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Під час перевірки він повідомив працівників поліції про наявність у нього вогнепальної зброї, після чого вказаний пістолет був вилучений слідчо-оперативною групою.
Згідно з висновком судової балістичної експертизи вилучений предмет є придатною для стрільби гладкоствольною короткоствольною самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом саморобної переробки стартово-сигнального пістолета марки «BLOW» моделі TR 914-02, № Z2IBLEAYS-Z2400021.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що придбав через мережу Інтернет стартово-сигнальний пістолет, який згодом самостійно переробив. Усвідомлював, що не має права зберігати та носити таку зброю без відповідного дозволу. Під час спілкування з працівниками поліції добровільно повідомив про наявність у нього зброї та не перешкоджав її вилученню.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати. Не заперечує встановлених досудовим розслідуванням фактичних обставин та погоджується з недоцільністю дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався у добровільності та істинності позиції обвинуваченого і роз`яснив йому наслідки застосування такого порядку судового розгляду.
За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії кваліфікує за за ч.1 ст.263-1 КК України як незаконну переробку вогнепальної зброї та за ч.1 ст.263 КК України як носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є молодою особою, має постійне місце проживання, визнав вину, критично оцінив свою поведінку та щиро розкаявся у вчиненому.
Суд також враховує досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. 
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.
Разом із тим суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність негативних даних про особу, суд вважає можливим застосувати до нього положення ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Призначення саме такого покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду від 16 квітня 2026 року у справі № 338/322/26 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`яззання на строк 60 днів до 15 червня 2026 року включно. Суд не вбачає підстав для зміни чи скасування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому до набрання вироком законної сили такий запобіжний захід слід залишити без змін.
Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263-1 та ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст.263-1 КК України – у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст.263 КК України – у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`яззання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ : гладкоствольну короткоствольну самозарядну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом саморобної переробки стартово-сигнального пістолета марки «BLOW» моделі TR 914-02, № Z2IBLEAYS-Z2400021, після набрання вироком законної сили – конфіскувати, DVD-R диск з відеозаписом з камери відео спостереження магазину «Престиж» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/109/26/3012-ХБЛ від 09.03.2026 у сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.
Копію вироку після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1