Дата документу 26.05.2026
Справа № 334/5036/25
Провадження № 2-др/334/20/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря – Нагорних О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника позивача заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Інни Руденко про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Шевейка Романа Ігоровича, який діє в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 27.03.2026 року позовну заяву заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Шевейка Романа Ігоровича, який діє в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 02.09.2018 по 31.12.2021 у розмірі 210 088,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 521,68 грн.
20 квітня 2026 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява заявника (позивача) заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Інни Руденко, про ухвалення додаткового рішення у справі № 334/5036/25 у зв`язку із тим, що у рішенні не вирішено питання про повернення Запорізькій обласній прокуратурі в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в частині заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 198,51 грн. та стягнення з ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 1 211,20 грн.
Прокурор подав суду заяву про розгляду заяви за його відсутності, зазначив, що винесення додаткового рішення підтримує, пославшись на обгрунтування викладенні в ній просила її задоволити.
Позивач Запорізька міська рада, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, явку свого представника в судове засідання не забезпечила.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотань не подав.
Заслухавши думку прокурора, ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та матеріалами справи, суд встановив наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення 27 березня 2026 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, які були понесені Дніпровською окружною прокуратурою міста Запоріжжя під час сплати судового збору в розмірі 1 211,00 грн. - за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та не вирішено питання щодо повернення Запорізькій обласній прокуратурі в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя надмірно сплаченого судового збору в розмірі 198,51 грн. - за пред`явлення цього позову Запорізькою обласною прокуратурою в частині заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Враховуючи, що позов задоволено повністю, за викладених підстав, суд дійшов висновку, що заява заявника (позивача) заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Інни Руденко про повернення надмірно сплаченого судового збіру в частині заявлених позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 198,51 грн. та стягнення з ОСОБА_1 судовий збір сплачений за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 1 211,20 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 81, 133, 141, 247, 258, 263-265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача представника позивача заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Інни Руденко про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Шевейка Романа Ігоровича, який діє в інтересах держави в особі позивача Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна – задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211,20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.). 
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Запорізькій обласній прокуратурі в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69006, Запорізьк область, місто Запоріжжя, вулиця Фанатська, буд. 14, код ЄДРПОУ 02909973 р/р UA438201720343180001000000271, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) надмірно сплачений судовий збір у сумі 198,51 (сто дев`яносто вісім гривень 51 копійка) сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1477 від 16.06.2025 року на суму 2 720,26 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України: 
Позивач - Запорізька міська рада, код ЄДРПОУ 04053915, адреса: Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206. 
Орган, що діє в інтересах позивача - Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд.14. 
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Баруліна Т. Є.