Єдиний унікальний номер № 362/2744/26 

Провадження № 3/362/941/26 

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2026 року    місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кагарлик Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 о 08 год. 22 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи активним порушником військового обліку та мобілізації, на законну вимогу інспектора Снігура Р. щодо припинення правопорушення та прослідування до відповідного органу для складання адміністративних матеріалів, не реагував, при цьому висловлювався в бік поліцейських в грубій формі та здійснював фізичний супротив, у зв`язку з чим на нього складено протокол адміністративного затримання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він віз дванадцятирічну дочку в школу, його зупинили без причини, попросили надати посвідчення водія, він відмовився, тоді вони почали придумувати, що причиною зупинки стало те, що він не пристебнутий, що в нього щось із фарами. Він відмовився надавати документи, оскільки ці причини є надуманими, а він не зобов`яаний показувати свої документи при безпідставній зупинці. Тоді поліцейські, не складаючи протокол про затримання, витягли його з автомобіля і повезли до ТЦК, при цьому його дочка залишилася сама біля машини.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: 
- протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, в якому викладено фактичні обставини подій, кваліфікацію дій ОСОБА_1 та від підпису якого він відмовився; 
- протокол про адміністративне затримання, відповідно до якого 20.03.2026 ОСОБА_1 , у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, затримано для встановлення обставин правопорушення та складання адміністративних матеріалів;
- рапорт ПОГСВПВП Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 20.03.2026, відповідно до якого він перебував в патрулі на відпрацюванні з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 , ним виявлено ОСОБА_1 , який, будучи зупиненим, відмовився пред`явити для перевірки документи, намагався закритись в своєму автомобілі. В ході затримання встановлено, що ОСОБА_1 є активним порушником військового обліку та мобілізації, тобто суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, та підлягав доставленню до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останнього правильно кваліфіковано за ст. 185 КУпАП, оскільки він дійсно не виконував законні вимоги поліцейського щодо припинення протиправних дій та прослідування до РТЦК та СП для складання адміністративних матеріалів відносно нього.
Доводи ОСОБА_1 про те, що у працівників поліції булі відсутні законні підстави для зупинки транспортного засобу, є необґрунтованими, оскільки під час складення протоколу за ст. 185 КУпАП процесуально не передбачено зазначення причини зупинки транспортного засобу і це об`єктивно не спростовує факту злісної непокори законній вимозі поліцейського.
Більш того, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Поліцейський, згідно з п.п. 2, 3 ч.1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю.
Відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. ПДР, зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено і діє на даний час.
Згідно з п. 5 та 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: - запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування; - перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.
У пункті 5 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року №1456, вказано, що право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.
Із долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що подія відбуваються під час відпрацювання з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2  адміністративних правопорушень в сферівійськового обліку та мобілізації, тому суд вважає, що працівники поліції діяли в межах повноважень та у спосіб, встановлений Законом України «Про Національну поліцію» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з дотриманням вимог «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», порушень працівниками поліції вимог чинного законодавства не встановлено, а тому доводи ОСОБА_1 щодо незаконності зупинки транспортного засобу є безпідставними.

В порядку ст.ст.23, 33, 36 КУпАП, з урахуванням всіх обставин справи та особи правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «про судовий збір» інваліди 2 групи звільняються від сплати судового збору. 
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).
Стягнути з ОСОБА_1  665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя          Сухарева О.В.