Справа № 565/919/26
Провадження № 3/565/256/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
- за ст.124 КУпАП, 
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , 09 квітня 2026 року, о 12 год. 40 хв., в м.Вараш, по мікрорайону Перемоги, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, провадження у справі просив закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки не виконував обгін на перехресті.
ОСОБА_2 та його представник адвокат Мороченець Я.І. у судовому засіданні вказали, що причиною ДТП були дії водія ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам Правил дорожнього руху. Зазначили, що постановою Вараського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2026 року у справі №565/920/26 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що 09 квітня 2026 року їхав на автомобілі на заняття в НТЦ ВП РАЕС по мікрорайону Перемоги в м.Вараш. Перед перехрестям його обігнав автомобіль «Audi A6», яким керував ОСОБА_1 . Рухаючись по лівій смузі руху автомобіль «Audi A6» відразу розпочав обгін автомобіля марки «Peugeot». Свідок ОСОБА_3 вказав, що в автомобіля «Peugeot» був увімкнений покажчик повороту ліворуч.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши та проаналізувавши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В даному провадженні суд перевіряє: чи мала місце дорожньо-транспортна подія, чи порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності правила дорожнього руху, та чи є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та дорожньо-транспортною подією.
Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до п.14.6.а Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №636091 від 09 квітня 2026 року та матеріалів справи ОСОБА_1 порушив вказані вище вимоги Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.
Постановою Вараського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2026 року у справі №565/920/26, яка набрала законної сили 12 травня 2026 року, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №636091 від 09 квітня 2026 року, рапортом ЄО №1649 від 09 квітня 2026 року, схемою місця ДТП, яка сталася 09 квітня 2026 року, відеозаписом наданим представником ОСОБА_2 адвокатом Мороченцем Я.І.
Дослідженні докази в їх сукупності поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 124, 283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору до Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.
Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Повний текст постанови складено 22 травня 2026 року.

Суддя Г. В. Бренчук