МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2026 р. 	справа № 400/13923/25 	
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу
за позовом	ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 	

до відповідача	Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил, вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54038, 	

про	визнання протиправним та скасування запису від 28.11.2025 року; зобов`язання вчинити певні дії	

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась з позовом до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням збільшених позовних вимог): 
- визнати протиправними дії Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил, які полягають у притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності двічі за одні й ті самі фактичні обставини та одне дисциплінарне правопорушення, що суперечить вимогам статті 61 Конституції України, принципам юридичної відповідальності та положенням Дисциплінарного статуту Збройних Сил України;
- визнати протиправним та скасувати дисциплінарне стягнення у вигляді “догани”, накладене на начальника відділення персоналу штабу факультету майора ОСОБА_1 за “невиконання доповіді встановленим порядком”, оформлене шляхом внесення відповідного запису до службової картки від 28.11.25 р., як таке, що накладене з порушенням встановленого законом порядку;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил від 15.12.25 р. № 500 агд, яким на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді “зауваження”, як такий, що порушує конституційний принцип недопустимості подвійного покарання та не відповідає вимогам законності, обґрунтованості та пропорційності дисциплінарного впливу;
- зобов`язати Факультет перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил в особі уповноваженого посадовця виключити (анулювати) зі службової картки ОСОБА_1 всі записи, що стосуються накладення дисциплінарних стягнень у вигляді “догани” від 28.11.2025 року та “зауваження” за наказом № 500 агд від 15.12.25 р. та відновити службову репутацію позивача, усунувши будь-які негативні наслідки, спричинені незаконним дисциплінарним переслідуванням.
В обґрунтування своїх вимог позивачка пояснила, що 28.11.25 р. вона перебувала у добовому наряді в якості помічника чергового факультету. Після здачі чергування її стан здоров`я погіршився і вона звернулась по допомогу до начальника медичного пункту, який направив чергового фельдшера для надання їй медичної допомоги. В подальшому, позивачка зателефонувала старшому лейтенанту ОСОБА_2 і повідомила, що майор медичної служби ОСОБА_3 надасть до відділення персоналу довідку про звільнення позивачки від виконання службових обов`язків на 3 доби та попросила старшого лейтенанта ОСОБА_2 надрукувати рапорт, оскільки позивачка фізично через свій стан здоров`я не змогла це зробити. Старший лейтенант ОСОБА_2 погодилась надрукувати рапорт, про що повідомила позивачку. В цей же день після залишення території Факультету позивачкою, вона отримала повідомлення від ОСОБА_2 з фото сторінки службової картки позивачки із записом про накладення на неї дисциплінарного стягнення «догана». Вважає такі дії відповідача протиправними, тому змушена звернутись з даним позовом до суду. 
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що 28.11.25 р. начальником штабу-заступником начальника Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил який являється безпосереднім та прямим начальником для позивача на майора ОСОБА_1 було накладено та записано в її службову картку дисциплінарне стягнення у виді догани. На підставі рапорту позивачки було проведено службову перевірку за фактом неправомірного на думку майора ОСОБА_1 накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді «догана». За результатами службової перевірки встановлено порушення позивачкою статті 254 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України а саме не здійснення нею доповіді своєму безпосередньому начальнику про погіршення її стану здоров`я. У позовній заяві позивачкою не спростовано факт зазначеного порушення. Відтак, запис в службову картку про накладання дисциплінарного стягнення у виді догани було накладено правомірно. 
Від позивачки до суду надійшла відповідь на відзив, в якій заперечує проти обґрунтувань відповідача та повністю підтримує позовні вимоги. 
Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження. 
Вирішуючи спір, суд виходить з наступного. 
28.11.25 р. начальником штабу-заступником начальника Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил який являється безпосереднім та прямим начальником для позивачки на майора ОСОБА_1 було накладено та записано в її службову картку дисциплінарне стягнення у виді догани.
01.12.25 р. позивачка написала рапорт на начальника Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних сил з проханням провести службову перевірку (службове розслідування) за фактом неправомірного на думку майора ОСОБА_1 накладення на неї дисциплінарного стягнення у виді догани яке накладене начальником штабу - заступником начальника Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил полковником ОСОБА_4 .
За результатом розгляду рапорту, начальник Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил наклав на ньому від 01.12.25 р. резолюцію провести службову перевірку по вказаному факту та визначив особу для проведення вищевказаної перевірки підполковнику ОСОБА_5 надати на його ім`я доповідну записку та до 05.12.25 р. доповісти про результат.
За результатами службової перевірки було встановлено порушення позивачкою статті 254 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України та накладено дисциплінарне стягнення «догана». Після виходу з лікарняного начальник штабу-заступник Факультету особисто в своєму кабінеті довів майору ОСОБА_1 про накладення ним дисциплінарного стягнення на неї у виді догани за невиконання нею статті 254 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України а саме про не здійснення нею доповіді своєму безпосередньому начальнику про погіршення її стану здоров`я. 
Наказом начальника факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил від 15.12.25 р. № 500 агд на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення у виді зауваження. 
Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.99 р. № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут), військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі (стаття 2 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до абзацу другого статті 4 Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройний Сил України, накази командирів.
Абзацом другим статті 11, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі Статут внутрішньої служби), встановлено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такого обов`язку як свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.
Відповідно до абзацу першого статті 49 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Згідно зі статтею 12 Статуту внутрішньої служби про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо).
Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (стаття 16 Статуту внутрішньої служби).
Згідно з частиною першою статті 127 Статуту внутрішньої служби солдат (матрос) (далі солдат) у мирний і воєнний час відповідає за точне та вчасне виконання покладених на нього обов`язків і поставлених йому завдань, особисту бойову готовність, утримання своєї зброї та дорученої техніки у справному стані, збереження виданого йому майна.
Відповідно до абзаців восьмого і сімнадцятого частини першої статті 128 Статуту внутрішньої служби солдат зобов`язаний додержуватися військової дисципліни, мати охайний зовнішній вигляд, додержуватися правил особистої та колективної гігієни, а також у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.
Частиною першою статті 45 Дисциплінарного статуту встановлено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно з частиною першою статті 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Підстави та механізм проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, а також військовозобов`язаних та резервістів, які не виконали (неналежно виконали) свої службові обов`язки або вчинили правопорушення під час проходження служби (зборів), а також дії (бездіяльність) яких призвели до завдання шкоди державі визначені Порядком проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.17 р. № 608, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.17 р. за № 1503/31371 (далі - Порядок № 608).
Отже, військовослужбовець може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності при наявності в його діях складу дисциплінарного проступку за результатами службового розслідування, проведеного з дотриманням вимог Дисциплінарного статуту і Порядку № 608 або без його проведення.
Згідно з абзацом четвертим пункту 2 розділу І Порядку № 608 службове розслідування комплекс заходів, які здійснюються відповідно до цього Порядку, з метою перевірки інформації про вчинення правопорушення, з`ясування наявності підстав для призначення службового розслідування, обставин порушення виконавської дисципліни, встановлення осіб, які вчинили правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу.
Абзацом першим пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 608 встановлено, що службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі особи, які проводять службове розслідування).
Заборонено проводити службове розслідування особам, які є підлеглими військовослужбовця, чиє правопорушення підлягає розслідуванню, а також особам співучасникам правопорушення або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення (частина друга статті 85 Дисциплінарного статуту, пункт 12 розділу ІІІ Порядку № 608).
Відтак службове розслідування стосовно військовослужбовця рядового складу може бути проведено на підставі наказу однією особою (в тому числі, особисто командиром (начальником), прямим командиром (начальником) або військовослужбовцем сержантського (старшинського) складу) чи у складі комісії з проведення службового розслідування.
Статтею 87 Дисциплінарного статуту встановлено, що дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.
Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин.
Згідно з частиною третьою статті 85 Дисциплінарного статуту службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.
Тобто службове розслідування у будь-якому випадку не може тривати більш ніж 2 місяці.
Відповідно до абзацу другого пункту 3 розділу ІІІ Порядку № 608 днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку № 608 службове розслідування проводиться для встановлення:
неправомірних дій військовослужбовця, яким вчинено правопорушення;
причинного зв`язку між правопорушенням, з приводу якого було призначено службове розслідування, та виконанням військовослужбовцем обов`язків військової служби;
ступеня вини військовослужбовця;
порушень нормативно-правових актів, інших актів законодавства;
причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення;
причин виникнення матеріальної шкоди, її розміру та винних осіб (у разі виявлення факту її заподіяння).
Про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові, крім тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо) (стаття 12 Статуту внутрішньої служби).
Згідно зі статтею 254 Статуту внутрішньої служби військовослужбовці зобов`язані негайно повідомити про захворювання безпосередньому начальникові, який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини.
Відтак у разі раптового погіршення здоров`я та після відвідування медичного закладу військовослужбовець зобов`язаний негайно повідомити про ці факти свого безпосереднього начальника, і який зобов`язаний направити хворого до медичного пункту частини.
Суд встановив, що позивачка проходить службу у Факультеті перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил. 
За рапортом позивачки було проведено службове розслідування щодо накладення на неї стягнення у виді догани та встановлено, що позивачкою було порушено статтю 254 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України а саме нею не здійснено доповіді своєму безпосередньому начальнику про погіршення її стану здоров`я. 
В ході розгляду справи позивачкою не спростовано встановленого відповідачем факту зазначеного вище порушення, позовна заява та відповідь на відзив містять хронологію подій щодо погіршення стану здоров`я позивачки та про причини її лікарняного на три дні.
При цьому, самою позивачкою підтверджено факт не повідомлення свого безпосереднього керівника про погіршення її стану здоров`я, а саме позивачкою зазначено, що вона про погіршення стану здоров`я повідомила старшого лейтенанта ОСОБА_2 замість свого безпосереднього керівника. 
Суд не приймає до уваги посилання позивачки, що через погіршення стану здоров`я вона фізично не змогла повідомити безпосереднього керівника, оскільки вищезазначене спростовує це твердження позивачки, так вона засобами телефонного зв`язку повідомила старшого лейтенанта ОСОБА_2 замість свого безпосереднього керівника. 
Щодо не повідомлення позивачки про накладення на неї стягнення, то зазначене твердження позивачки спростовується тим, що після виходу з лікарняного начальник штабу-заступник Факультету особисто в своєму кабінеті довів їй про накладення ним дисциплінарного стягнення на неї у виді догани за невиконання нею ст. 254 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України а саме про не здійснення нею доповіді своєму безпосередньому начальнику про погіршення її стану здоров`я.
Також помилковими є твердження позивачки про накладення на неї двох дисциплінарних стягнень за один й той самий проступок - так, дисциплінарне стягнення у виді догани накладено на позивачку за невиконання доповіді встановленим порядком, а дисциплінарне стягнення у виді зауваження накладено на позивачку за низькі (слабкі) знання норм Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України, тобто такі стягнення накладені за різні дисциплінарні проступки, при цьому позивачка взагалі не обґрунтовує протиправність другого стягнення. 
Таким чином, в ході розгляду справи позивачкою не надано належних доказів на підтвердження протиправності накладення на неї її безпосереднім керівником стягнення у виді догани та за результатами службової перевірки за її рапортом накладення стягнення у виді зауваження. 
Приписами ч. 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
За встановлених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
Судові витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу Харківського національного університету Повітряних Сил (вул. Леваневців, 25, м. Миколаїв, 54038, ЄДРПОУ 08217638), відмовити.
2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз