Справа №678/554/26
Провадження №2-678-372/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року селище Летичів 

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Повх А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в селищі Летичів справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», представник позивача: Сапінський Олександр Павлович до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

07.04.2026 року до суду надійшла вищевкзана позовна заява представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Сапінського О.П. в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», код ЄДРПОУ 00034186, відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 16004,79 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», код ЄДРПОУ 00034186, судовий збір у розмірі 3328 грн. 
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 23.07.2025 року між ОСОБА_2 та ПАТ «HACK «ОРАНТА» було укладено договір №231065803 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водіїв наземного транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 . 07.10.2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 під час якого він здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідно до постанови Летичівський районного суду Хмельницької області дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 ПДР України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, тобто вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП. До ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась потерпіла особа ОСОБА_3 із письмовою заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору №231065803. Відповідно до даного ДТП складено страховий акт та розрахунок суми страхового відшкодування, яка становить 16004,79 грн. ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі вищезазначених документів здійснила виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 16004,79 грн. потерпілій особі. Відповідно до постанови Летичівський районного суду Хмельницької області під час скоєння ДТП водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, а тому на підставі викладеного, а також в зв`язку із невідшкодуванням збитків відповідачем ОСОБА_1 в добровільному порядку, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з викладених у ньому підстав.
08.04.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, 27.04.2026 року до суду від представника ПАТ «HACK «ОРАНТА» Сапінського О.П. від 27.04.2026 року про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 29.04.2026 року до суду від нього надійшла письмова заява від 29.04.2026 року, в якій він заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення, просить суд проводити розгляд справи без його участі.
Розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з п.п.а) п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції;
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.10.2025 року (ЄУН справи №678/1629/25), 07.10.2025 року о 20 год. 10 хв. 00 с. Майструк П.О. по вул.Коцюбинського, 4А, в селищі Летичів, Летичівської територіальної громади, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований праворуч від нього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі – ДТП) вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, керування транспортним засобом здійснював з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest-6810, прилад ARCD 0501, та в найближчому лікувальному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Вищевказана постанова суду набрала законної сили 04.11.2025 року.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На підставі вищевказаного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та в заподіянні майнової шкоди ОСОБА_3 , шляхом пошкодження належного потерпілій транспортного засобу.
На дату спричинення ОСОБА_1 вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована ПАТ «HACK «ОРАНТА» відповідно до договору №231065803.
10.10.2025 року до ПАТ «HACK «ОРАНТА» звернулась потерпіла особа ОСОБА_3 із письмовою заявою щодо виплати страхового відшкодування в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.
18.11.2205 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» було складено складено страховий акт №ОЦВ-У-25-22-35520/1 та розрахунок суми страхового відшкодування, яка становить 16004,79 грн.
Також 18.11.2025 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» на підставі вище вказаних документів здійснила виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування в розмірі 16004,79 грн., потерпілій особі відповідно до платіжної інструкції №70830.
Також листом ПАТ «HACK «ОРАНТА» №0690-05-17/02 від 09.01.2026 року на адресу ОСОБА_1 , з метою досудового врегулювання спору було направлено регресну вимогу, однак жодних дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.
На підставі наведеного позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «HACK «ОРАНТА» виплаченого потерпілій страхового відшкодування на загальну суму 16004,79 грн, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
При зверненні до суду позивачем сплачено 3328 грн. судового збору .
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору у розмірі 3328 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.2, 3, 4, 12, 13, 76-78, 81, 82, 89, 141, 247, 258, 264, 265, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», код ЄДРПОУ 00034186, відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі - 16004,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», код ЄДРПОУ 00034186, судовий збір у розмірі - 3328 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Публічне акціонерне товариства «Національна страхова компанія «ОРАНТА», код ЄДРПОУ 00034186, місцезнаходження м.Київ, вул.Здолбунівська, 7-д, Київської області, п.і02081.
Представник позивача: Сапінський Олександр Павлович, РНОКПП НОМЕР_4 , місцезнаходження АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 29 квітня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський