Справа № 362/3859/26
Провадження № 1-кп/362/521/26

Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2026 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі 
головуючої судді – ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої вирішується питання – ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження примусових заходів медичного характеру та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026111030000278 від 13.02.2026, щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру.
Ухвалою суду від 11.05.2026 у цьому провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, посилаючись на те, що наявний ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, так як на разі він підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зазначила, що ОСОБА_7 хворіє і потребує застосування примусових заходів медичного характеру, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи. Пояснила, що потерпілою є його матір, а свідком – рідний брат. Раніше ОСОБА_7 проживав разом з матір`ю, іншого місця проживання у нього немає. 
Також просила суд призначити дане клопотання до судового розгляду. 
ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора. 
Законний представник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_4 потребує медикаментозного лікування у медичному закладі
Захисник пояснив суду, що ОСОБА_4 дійсно потребує лікування і медичної допомоги, не заперечив проти призначення клопотання до судового розгляду. 
Потерпіла ОСОБА_8 та її законний представника - ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, направили до суду заяви, де просять підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без їх участі та задовольнити заявлене клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.
Даний клопотання прокурора відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.
Щодо клопотання прокурора про про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Положеннями ст. 508 КПК України визначено, що передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2026 ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у вигляді у вигляд тримання під вартою, який продовжувався ухвалою суду від 14.04.2026 в подальшому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у було змінено на поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 18.05.2026. Строк дії цієї ухвали спливає.
Вирішуючи дане питання судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та до моменту вирішення вищезазначеного клопотання прокурора не змінилися обставини, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу, що дає суду підстави вважати, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність передбачених п п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків у судовому засіданні не встановлено.
Згідно з клопотанням прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч. 1 ст. 121 КК України. 
З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається наявність письмових доказів, на які посилається прокурор при складанні клопотання, у тому числі протоколів допитів потерпілих та свідків.
Оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, джерело доходів відсутнє, страждає на хронічне психологічне захворювання, обвинувачується у вчиненні тяжкого суспільно небезпечного діяння, суд дійшов висновку, що наявний ризик вчинення нового суспільно небезпечного діяння, переховування від суду, незаконного впливу на потерпілу і свідків у цьому кримінальному провадженні. 
Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування призначено та проведено судово-психіатричну експертизу, згідно з висновком експерта на даний час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання, не міг під час скоєння інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує психіатричної допомоги в примусовому порядку. 
Вищенаведене у сукупності дає суду підстави вважати, що інший захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ч. 1 ст. 508 КПК України, окрім як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, не зможе запобігти вищезазначеному ризику, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим. 
Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 314-315, 369, 508 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державна установа «Інститут судової психіатрії» МОЗ України, за адресою: 34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36а., до 10 липня 2026 року включно.
Копію ухвали негайно надіслати до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державна установа «Інститут судової психіатрії» МОЗ України. (34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36а.), для відома та виконання, у тому числі електронною поштою.
Закінчити підготовче судове засідання.
Призначити клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 18.05.2026 о 12:00 год. 
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду у частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя        ОСОБА_1