ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022 
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 
_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р.	м. Харків	Справа № 922/3282/24 (922/1104/26)	

Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В. 

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу 
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" 	
до 	Фермерського господарства "АГРОЗЕМЛЯ" 	
про 	стягнення коштів 	
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

КОРОТКИЙ ЗМСТ СПРАВИ ТА ДОВОДИ УЧАСНИКІВ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Панасюка І.В. звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Агроземля", в якій просить суд стягнути з заборгованість за договором поставки №211020АЗ від 21.10.2020 р. у загальному розмірі 493 875,00 грн та сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Господарського суду Харківської області в розмірі 7408,13 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 суд постановив: прийняти позовну заяву ТОВ "Каіс Агро" подану в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Панасюка І.В. до розгляду та відкрити провадження за №922/1104/26 в межах справи №922/3282/24; розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановив відповідачу згідно зі ст.ст. 250, 251 ГПК України строк 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу; позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України встановив строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; встановив відповідачу відповідно до ст. 251 ГПК України строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу; роз`яснив сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, неподанням позивачем відповіді на відзив, а також неподанням відповідачем заперечень у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку, встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.
Відповідач вимоги ухвали суду від 06.06.2026 року не виконав, відзив на позов не подав, проти позовних вимог будь-яких заперечень не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Як вже зазначалось судом вище, ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.04.2026 суд прийняв позовну заяву ТОВ "Каіс Агро" подану в особі керуючого санацією арбітражного керуючого Панасюка І.В. до розгляду та відкрив провадження за №922/1104/26 в межах справи №922/3282/24; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та повідомив, що останні мають право у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін: відповідач - в строк для подання відзиву; позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали від 06.04.2026 про відкриття провадження у справі суд надіслав відповідачу, згідно з вимогами ч. 5 ст. 242 ГПК України, в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.
Згідно довідки про доставку електронного листа, документ доставлено та отримано відповідачем 08.04.2026.
В контексті викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, повідомлений про розгляд даної справи.
Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ВИСНОВОК СУДУ.

21 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (за текстом договору – Покупець) та Фермерським господарством "Агроземля" (за текстом договору – Постачальник) був укладений договір поставки № 211020АЗ.
Відповідно до предмету укладеного договору (п. 1.1.) Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар на умовах даного Договору.
Згідно п.1.2 договору найменування Товару: кукурудза 3 класу, врожаю 2020 року (надалі іменується «Товар»).
Пунктом 2.2. цього Договору визначено загальну кількість Товару: 250,0 т (двісті п`ятдесят тонн 00 кілограмів) +/- 10%.
Відповідно до п. 3.1. цього Договору, базис поставки: EXW (франко-елеватор) – ПрАТ "Кириківське ХПП", 42831 Сумська обл., Великописарівський р-н, смт. Кириківка, пров. Вокзальний, 6, відповідно до Інкотермс 2010. Строк поставки Товару: до 26.10.2020р. включно (пункт 3.2. Договору).
Згідно п. 3.3. цього Договору, Товар за цим Договором вважається поставленим з моменту підписання Сторонами видаткових накладних.
Відповідно до п. 4.1 Договору, ціна Товару за одну тонну: 5 487,50 грн. без ПДВ, ПДВ – 1 097,50грн., разом з ПДВ – 6 585,00 грн. 
Загальна сума Договору: 1 371 875,00 грн. без ПДВ, ПДВ – 274 375,00грн., разом з ПДВ – 1 646 250,00 грн. (один мільйон шістсот сорок шість тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) +/- 10% (пункт 4.2. Договору).
Пунктом 5.1. цього Договору передбачено порядок оплати Товару: оплата у розмірі 80% від вартості поставленого Товару – протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту поставки Товару, остаточний розрахунок – після отримання Покупцем в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової (-их) накладної (-них) на загальний обсяг поставленого Товару в Єдиному реєстрі податкових накладних (за винятком випадків, передбачених в п.п. 5.4., 5.5. Договору).
Відповідно до п. 8.4. цього Договору, даний Договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до моменту його повного виконання Сторонами.
Як зазначає позивач в поданій заяві, ТОВ "Каіс Агро" було виконано договірні зобов`язання в повному обсязі, згідно платіжної інструкції № 1037 від 22.10.2020 р. були перераховані грошові кошти в розмірі 1 975 500,00 грн. ФГ "Агроземля" за видатковою накладною № 66 від 26.10.2020 р. було поставлено кукурудзу, 3 класу, врожаю 2020 року у кількості 225,00 тон на загальну суму 1 481 625,00 грн., що також підтверджується складською квитанцією № 329 від 26.10.2020 р.
Отже, у відповідача виник обов`язок щодо часткового повернення позивачу суми здійсненої попередньої оплати за товар в розмірі 493 875,00 грн. (1 975 500,00 – 1 481 625,00), який ФГ "Агроземля" не до цього часу не виконаний, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що внаслідок укладення договору поставки № 211020АЗ від 21.10.2020 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.
Згідно частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір, укладений між сторонами, є договором поставки, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 1, 2 стаття 712 Цивільного кодексу України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 стаття 655 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 664 ЦК України встановлено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Відповідно до ч. 1 статті 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина 1 стаття 662 Цивільного кодексу України).
Двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. З укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок передати у власність покупця товар належної якості і водночас набуває права вимагати його оплати, а покупець зі свого боку набуває права вимагати від постачальника передачі цього товару та зобов`язаний здійснити оплату (пункт 8.3. постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі N 922/2115/19).
Відповідно до ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
Частиною 2 статті 693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Правова природа перерахованої суми, як попередньої оплати, визначається не лише її визначенням у платіжному документі та датою платежу, а також наявністю зустрічного зобов`язання контрагента по поставці товару на цю суму відповідно до умов договору. Так, реалізація покупцем права на вимогу про повернення суми попередньої оплати означає, що він відмовився від прийняття виконання неналежно виконаного зобов`язання. Отже після пред`явлення покупцем на власний вибір продавцю вимоги про повернення сплачених коштів в якості передплати, зобов`язання останнього по поставці товару припиняється, проте у нього виникає грошове зобов`язання з повернення коштів.
Водночас аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі N 910/12382/17).
Момент виконання обов`язку продавця передати товар визначено статтею 664 Цивільного кодексу України, згідно з якою обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Таким чином, відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 року по справі N 5011-42/13539-2012|3-30гс13.
Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.
Судом встановлено, що ТОВ "Каіс Агро" згідно платіжної інструкції № 1037 від 22.10.2020 р. були перераховані грошові кошти ФГ "Агроземля" в розмірі 1 975 500,00 грн. з призначенням платежу : сплата за кукурудзу згідно договору №211020АЗ від 21.10.20 року в т. ч. ПДВ 20% 329250.00 грн. В свою чергу, відповідач ФГ "Агроземля" за видатковою накладною № 66 від 26.10.2020 р. було поставлено кукурудзу, 3 класу, врожаю 2020 року у кількості 225,00 тон на загальну суму 1481625,00 грн. Отже, залишок заборгованості відповідача перед ТОВ "Каіс Агро" за договором №211020АЗ від 21.10.2020 року становить 493 875,00 грн.(1 975 500,00 – 1 481 625,00), що не спростовано ФГ "Агроземля".
Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Як вже було зазначено, відповідач відзиву проти позову не подав, проти задоволення позовних вимог іншим чином не заперечував.
Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 493 875,00 грн на час прийняття рішення не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та не спростований відповідачем.
З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат.
Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 7408,13 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 2 від 31.03.2026.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 7408,13 грн покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 75, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -   

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фермерського господарства "Агроземля" (код ЄДРПОУ 42775888, адреса: 62702, Харківська обл., Дворічанський р-н, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, 9, р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (код ЄДРПОУ 35071227, адреса: 61058 м. Харків, вул. Іванівська, 1, к. 403, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) заборгованість за договором поставки № 211020АЗ від 21.10.2020 року у загальному розмірі 493 875,00 грн. 
3. Стягнути з Фермерського господарства "Агроземля" (код ЄДРПОУ 42775888, адреса: 62702, Харківська обл., Дворічанський р-н, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, 9, р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс Агро" (код ЄДРПОУ 35071227, адреса: 61058 м. Харків, вул. Іванівська, 1, к. 403, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) сплачений судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 7408,13 грн. 
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення. 
Повне рішення складено "10" червня 2026 р. 

Суддя		С.В. Міньковський