РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/1530/26
провадження у справі № 2/0285/1479/26
08 червня 2026 року  м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Васильчук Л. Й.,
за участі секретаря судового засідання  Букши О. В.,
розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін
за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача ОСОБА_2 
до ОСОБА_3 
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Посилається на те, що 15.07.2017 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, різних поглядів на сімейні відносини та виконання сімейних обов`язків. Склалися неприязні стосунки один до одного та безповоротно втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між сторонами. На даний час шлюбні відносини фактичного між сторонами припинено, подальше сумісне життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не є можливим, у зв`язку із чим позивачка наполягає на його розірванні.
Ухвалою від 07.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, заперечення проти чого від них не надійшло. 
Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористався. Копія ухвали про відкриття провадження в цій справі разом із копією позовної заяви та доданими документами судом направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалися також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. 
Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, шлюб може бути розірвано, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2017 від якого мають спільну неповнолітню дитину — ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачем та відповідачем. 
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї, наміру поновлювати шлюбні відносини не мають. 
З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача.
Згідно ч.3 ст.109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них та їх дитини, тому є підстави для розірвання шлюбу.
Таким чином, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, – 
УХВАЛИВ: 
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації:  АДРЕСА_2 ), громадянами України, зареєстрований 15.07.2017 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №498. 
Прізвище позивачки « ОСОБА_6 » після розірвання шлюбу залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення або з дня його складення, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (ст.ст.352, 354 ЦПК України). 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду (ст.273 ЦПК України).

Головуюча суддя   Л. Й. Васильчук