Справа № 991/366/22
Провадження № 22-ц/991/28/26
Головуюча суддя в суді першої інстанції Задорожна Л. І.

У Х В А Л А

21 травня 2026 року м. Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючої судді Калугіної І. О.,
суддів Михайленка Д. Г. та Семенникова О. Ю.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Горгіладзе Микити Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026, якою відмовлено в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И Л А:

18.01.2022 Держава Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора звернулася до Вищого антикорупційного суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів.
Вищий антикорупційний суд 13.07.2022 частково задовольнив вказану позовну заяву. Визнав необґрунтованим актив, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 142,3 кв м. Стягнув з ОСОБА_1 частину вартості активу, визнаного необґрунтованим, в сумі 3 621 326 грн.
14.12.2022 Апеляційна палати Вищого антикорупційного суду своєю постановою апеляційні скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора та представника ОСОБА_1 адвоката Лошакова Д. С. залишила без задоволення, а рішення Вищого антикорупційного суду від 13.07.2022 - без змін.
22.12.2022 Вищий антикорупційний суд видав виконавчий лист. 
Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.10.2024 касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Вищого антикорупційного суду від 13.07.2022 та постанову Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14.12.2022 в частині задоволених позовних вимог про визнання необґрунтованим активу у вигляді квартири АДРЕСА_2 та стягнення у дохід держави частини вартості активу, визнаного необґрунтованим, залишено без змін.
Адвокат Горгіладзе М. С., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вищого антикорупційного суду із заявою в якій просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.
Вищий антикорупційний суд 16.01.2026 відмовив у задоволенні вказаної заяви.
З таким судовим рішенням адвокат Горгіладзе М. С. не погодився, а тому звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову про задоволення заяви.
Суддя-доповідач перевірила апеляційну скаргу на предмет її прийнятності, та 18.05.2026 своєю ухвалою залишила її без руху з підстав несплати судового збору, встановила строк для усунення недоліків та попередила про наслідки невиконання ухвали.
У встановлений суддею-доповідачем строк, представник відповідача надіслав до суду заяву про усунення недоліків, долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі, який зазначений в ухвалі від 18.05.2026.
Отже, колегія суддів встановила, що апеляційну скаргу подала особа, яка має право на апеляційне оскарження (ч. 2 ст. 352, п. 1 ч. 4 ст. 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)), до належного суду (ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 351 ЦПК України), а також у строк, встановлений ст. 354 цього Кодексу. Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відповідач сплатив судовий збір у розмірі, що відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір». 
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 357 та 358 ЦПК України, колегія суддів не встановила, а тому апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю з подальшим виконанням дій, передбачених ст. 360-361 ЦПК України.
Керуючись ст. 351-356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Горгіладзе Микити Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026.
Встановити строк протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду цивільну справу № 991/366/26, провадження № 6/991/2/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя       І. О. Калугіна

Судді          Д. Г. Михайленко 

О. Ю. Семенников