Справа №751/3888/26
Провадження №3/751/1037/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.
за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №943867 від 11.04.2026 ОСОБА_1 інкримінувалося, що 11.04.2026 о 21 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України, внаслідок чого не знала місце перебування своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21 год. 00 хв до 22 год. 00 хв. 
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, надала до суду заяву, про розгляд справи без її участі, додатково зазначила, що вину визнає та просить суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. 
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей. 
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, до суду, окрім самого протоколу, наданий електронний рапорт та копію свідоцтва про народження дитини.. 
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується те, що ОСОБА_1 не знала місце перебування своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21 год. 00 хв до 22 год. 00 хв.
Проте матеріали справи не містять жодних відомостей на підтвердження того, які саме дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до того, що вона не знала місце перебування дитини протягом години..
При цьому з вказаних доказів вбачається, що дитина перебувала на вулиці без нагляду дорослих незначний період часу (з 21.00 год по 22.00). За змістом пояснень особи, їй було відомо про місце перебування дитини. Виклки поліції здійснила інша особа - мати дитини, яка перебувала разом із дитиною ОСОБА_1 , пілся чого остання невідкладно привела додому обох дітей. 
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, яке ставиться їй у вину, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець протии України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшарпротии Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282). 
Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , передбачених диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведено. 
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, ч. 2 ст. 184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП – закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Діденко