Справа № 751/3625/26 
Провадження №3/751/976/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В. 
секретаря судового засідання Стрижак В.П. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , студента КЗ «Чернігівський професійний ліцей залізничного транспорту» ЧОР, РНОКПП НОМЕР_1 ,- 
В с т а н о в и в :
31.03.2026 близько 14 год 40 хв неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме: штовхав, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . 
Також, 01.04.2026 о 18 год 10 хв неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного, а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, хапав за руки, чим завдав їй психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . 
Крім того, 01.04.2026 о 18 год 10 хв неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис ЕТ №106701 від 31.03.2026, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою бабусею ОСОБА_2 терміном на 3 (три) дні, а саме: спілкуватись з потерпілою ОСОБА_2 
02.04.2026 о 00 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 вчинив стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні фізичні дії, які полягали у нанесенні ударів по голові та вдарив молотком по лівій руці, чим завдав їй психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 
02.04.2026 о 00 год 30 хв неповнолітній ОСОБА_1 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №106701 від 31.03.2026, а саме з 17 год 15 хв до 17 год 13 хв 03.04.2026, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме у кв. АДРЕСА_2 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. 
За даними фактами відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП в одне провадження.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його законний представник не прибули. Надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, вину у вчиненні правопорушень неповнолітній ОСОБА_1 визнав, просив застосувати мінімальне стягнення.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2, 173-8 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП настає у разі невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Отже, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнє насильство, зокрема, умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.
Отже, обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або ж за наявності реальної можливості завдання такої шкоди.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, електронним рапортом інспектора ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 31.03.2026, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.04.2026, електронним рапортом інспектора ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 02.04.2026, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ від №106701 від 31.03.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.03.2026, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.04.2026, відеозаписами фіксації місця події.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП. 
Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність
Крім того, відповідно до ст.39-1КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.
Згідно із чч. 1, 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім. 
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
З урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, на підставі ст. 36 КУпАП шляхом поглинення менш серйозного адміністративного стягнення більш серйозним, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. 
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст. 36, 39-1, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд   

постановив:
Адміністративні справи №751/3625/26, №751/3627/26, №751/3630/26, №751/3646/26 та №751/3760/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП – об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/3625/26, провадження №3/751/976/26. 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.  

Суддя: Н.В. Маслюк