Справа №947/29402/24
Провадження №2/504/823/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
28.05.2026	с-ще Доброслав	

Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
за участі: секретаря – Ориник М.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) - Павленко Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 39750,11 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.
В обґрунтування позову зазначено, що 22.07.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.
На підставі поданої відповідачем заяви банк відкрив йому поточний рахунок № НОМЕР_3 та встановив кредитний ліміт у розмірі 20000 грн., чим виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі.
Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 39750,11 грн., яка складається з основного боргу без нарахування пені та штрафних санкцій, та яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.
В судове засіданні відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання електронної повістки на мобільний телефон.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання до позову в якому просить у разі неявки відповідача постановити по справі заочне рішення та за відсутності позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект MONOBANK, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки MONOBANK.
Після перевірки кредитної історії на платіжних картках MONOBANK, за заявою клієнтів, встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний, додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.
22.07.2019 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг.
При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
22.07.2019 відповідач звернувся до Позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг (надалі - Заява) про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_3 та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у Мобільному додатку.
Клієнт своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг (надалі-Договір, Кредитний договір).
Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок№ НОМЕР_3 , що зазначено у розділі 1 Умов і правил та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 20000,00 грн., що зазначено у Довідці про розмір встановленого Кредитного ліміту (надалі - Довідка).
Після підписання Заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають у результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, відповідач не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами.
У зв?язку із порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 22.07.2019 зі сторони ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) перед АТ «Універсал Банк» у ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 39750,11 грн. (тридцять дев?ять тисяч сімсот п?ятдесят гривень 11 копійок), яка складається іх загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 39750,11 грн.
Відповідно до ст. ст. 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній формі, та вважається таким, що укладений належним чином, якщо воля сторін зафіксована в електронному документі і підтверджена відповідним підписом.
Згідно з положеннями ЦК України та законів України «Про електронну комерцію» і «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі, яка за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та може підписуватися, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Судом встановлено, що спірний договір укладено сторонами в електронній формі шляхом акцепту оферти через інформаційно-комунікаційну систему позивача, з використанням електронного підпису, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Таким чином, між сторонами виникли договірні кредитні правовідносини, які є обов`язковими для виконання.
Матеріалами справи підтверджено, що Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлені строки, а договір є обов`язковим для сторін.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти, а відповідно до ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3028 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Позов представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) - Павленко Сергія Валерійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість у сумі 39750.11 грн. та понесені судові витрати у сумі 3028 грн.
Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя 	В. К. Барвенко