справа № 165/1388/26 
провадження №2/165/881/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

22 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гайворонського О.В.,
з участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Нововолинську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

встановив:

ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
03 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №6781622. Згідно умов договору кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2 000,00 грн шляхом перерахування на його банківський картковий рахунок. Позичальник зобов`язався повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені договором, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість в сумі 7 855,00 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 1 558,00 грн заборгованості за процентами; 345,00 грн заборгованості за комісією; 3 952,00 грн заборгованості за пенею/неустойкою.
25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено Договір факторингу №25/02/26, відповідно до якого ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №6781622 від 03.10.2025.
У зв`язку з наведеним, оскільки відповідач своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів не виконує, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договоромкредитної лінії №6781622 від 03.10.2025 в сумі 7 855,00 грн, а також стягнути судові витрати по справі.
Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача за довіреністю Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно з вимогами ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.
Судом встановлено, що 03 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір кредитної лінії №6781622 (а.с.14-21).
За умовами договору сума кредиту складає 2 000,00 грн (п.2.2.1 договору); строк користування кредитними коштами 357 днів (п.2.2.2 договору); розмір першого обов`язкового платежу 744,00 грн (п.2.2.3 договору); процентна ставка 0,95% в день (п.2.2.8 договору); комісія за надання кредиту 17,25% від суми кредиту (п.2.2.8 договору).
Відповідно до п.2.2.4 договору період сплати мінімального обов`язкового платежу дорівнює строку сплати позичальником процентів за користування кредитом та становить 21 календарний день, тобто всі проценти за користування кредитом нараховані за 21 календарний день користування підлягають сплаті в останній з 21 днів користування. Кількість мінімальних обов`язкових платежів становить 16.
Факт перерахування відповідачу кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 05.03.2026 та довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 12.05.2026 (а.с.23 на звороті-24, 67).
25.02.2026 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено Договір факторингу №25/02/26, відповідно до якого ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №6781622 від 03.10.2025 (а.с.25 на звороті-29).
Як вбачається з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026, ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло права грошової вимоги до відповідача за договором кредитної лінії №6781622 від 03.10.2025 на суму 7 855,00 грн (а.с.29-30).
Згідно розрахунку заборгованості заборгованість відповідача за договором кредитної лінії №6781622 від 03.10.2025 складає 7 855,00 грн, з яких: 2 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 1 558,00 грн заборгованості за процентами; 345,00 грн заборгованості за комісією; 3 952,00 грн заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.6, 12 на звороті-13).
Наданий позивачем розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем в установленому законом порядку, а тому вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.
Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд також виходить з наступного.
Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до змісту ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України, встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає, яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Зважаючи, що відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, однак останній їх належним чином не виконав, обставини зазначені у позові не спростував, не надав доказів на підтвердження відсутності заборгованості або її погашення, суд вважає, що позов ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 2 000,00 грн, заборгованості за процентами в сумі 1 558,00 грн; заборгованості за комісією в сумі 345,00 грн за договором кредитної лінії №6781622 від 03 жовтня 2025 року підлягає задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 952,00 грн заборгованості за пенею/неустойкою за договором кредитної лінії №6781622 від 03 жовтня 2025 року, суд зауважує наступне. 
Згідно п.9.5 договору за порушення кредитодавцем строків надання позичальнику кредиту, визначених договором, позичальник має право стягнути з кредитодавця неустойку у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу.
За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У відповідності до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно із ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З урахуванням наведених норм законодавства, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 3 952,00 грн заборгованості за пенею/неустойкою за договором кредитної лінії №6781622 від 03 жовтня 2025 року слід відмовити.
Згідно із ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: 1 322,95 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.5) та 2 236,05 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с.31 на звороті-37), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором кредитної лінії №6781622 від 03 жовтня 2025 року в сумі 3 903 (три тисячі дев`ятсот три) гривні, з яких: 2 000 (дві тисячі) гривень заборгованості за тілом кредиту; 1 558 (ода тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень заборгованості за процентами; 345 (триста сорок п`ять) гривень заборгованості за комісією. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 2 236 (дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 05 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 1 322 (одна тисяча триста двадцять дві) гривні 95 копійок сплаченого судового збору.
У задоволенні позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" 3 952 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні заборгованості за пенею/неустойкою за договором кредитної лінії №6781622 від 03 жовтня 2025 року – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя      Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ