Єдиний унікальний номер № 362/4259/26 
Провадження № 3/362/1372/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 89 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо  ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

ВСТАНОВИВ :

10.05.2026 приблизно об 11:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, пішов до сусідської собаки породи «метис» за адресою: АДРЕСА_2 , та вдарив її вилами, завдавши побоїв, що завдало собаці фізичного болю, чим порушив вимоги абзацу четвертого ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».
В подальшому 10.05.2026 приблизно о 16:30 за адресою проживання: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав матір нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим викликав у потерпілої страх, тривожність та втрату впевненості в собі, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такі дії ОСОБА_1 , що виразилися в домашньому насиллі психологічного характеру, останній вчиняє систематично.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом, який він отримав заздалегідь, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення. 
Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути об`єднану справу у відсутності останнього на підставі наявних в справі письмових доказів, оскільки ст. 268 КУпАП, не передбачає обов`язкової участі особи, відносно якої складено протоколи, при розгляді даних категорій справ.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протоколи про адміністративні правопорушення;
- рапорт про виклик поліції, відповідно до якого 10.05.2026 о 16:47 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , в якому вона вказала, що буянить син в стані алкогольного сп`яніння, розбив двері, кричить та погрожує;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_2 до поліції, в якій вона вказала, що 10.09.2026 о 16:30 прийшов син – ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та почав застосовувати психологічне домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, розбив вікно в міжкімнатних дверях;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.05.2026, в яких вона вказала, що до неї з чоловіком – ОСОБА_3 прийшов їх рідний син – ОСОБА_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був дуже агресивний та висловлювався нецензурною лайкою. Він проявив до неї з батьком домашнє насильство психологічного характеру, погрожував нанести тілесні ушкодження та погрожував фізичною розправою;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_4 від 10.05.2026 приблизно об 11:30 сусід ОСОБА_1 прийшов до її будинку з вилами та почав ними бити по собаці, яка була вдома на ланцюгу та агресії не проявляла;
- письмові пояснення ОСОБА_4 від 10.05.2026, відповідно до яких 10.05.2026 об 11:30 вона перебувала в себе вдома, побачила, що її сусід – ОСОБА_1 зайшов до її домоволодіння, а саме: на подвір`я з вилами та почав бити її собаку, внаслідок чого собака отримала тілесні ушкодження (проколено щелепу, язик). Після цього сусід побіг в невідомому напрямку.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
За такої сукупності обставин у справі, суд враховує відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої обставини, якою суд визнає вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, те, що ОСОБА_1 раніше протягом року вже вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, розмахуючи сокирою у бік сторонніх громадян), що встановлено постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2025, однак відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив два адміністративні правопорушення протягом одного дня, в тому числі і домашнє насилля відносно двох осіб похилого віку (батьків), яке, за їх поясненнями, він вчиняє систематично. Крім того, суд враховує ставлення ОСОБА_1 до своїх дій та їх наслідків, зокрема те, що він в судове засідання не з`явився, ніяких пояснень не надав, що вказує на його байдуже ставлення, враховуючи, що матеріали справи не містять відомостей щодо відшкодування ним шкоди сусідам за травмування їх собаки та за пошкодження міжкімнатних дверей батькам. Оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, відомостей щодо наявності в нього будь-яких джерел доходів матеріали та спроможності заплатити штраф, матеріали справи не містять, суд вважає за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП, піддати його стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді арешту на строк 5 діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути з  ОСОБА_1 665 грн 60 коп судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя          Олена СУХАРЕВА