В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2026 р.      Справа № 596/340/26
Провадження № 1-кп/596/201/2026
Гусятинський районний суд Тернопільської області 
в складі: головуючого судді     ОСОБА_1 
за участю: секретаря
судового засідання      ОСОБА_2 
прокурора        ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження №12026211140000030 від 24 лютого 2026 року про обвинувачення 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2015 р.н., ОСОБА_7 , 2017 р.н., раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року у справі № 596/795/24 (провадження №3/596/586/2024), яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Незважаючи на зазначену постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року, з якою ОСОБА_4 у встановлений Законом порядку був ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.
Так, 24.02.2026, приблизно 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 раніше будучи позбавленим права керування транспортними засобами керував трактором колісним та рухався по вул. Костьолок, с. Глібів, Чортківського району, Тернопільської області, де був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення правил дорожнього руху.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_4 умисно не виконав постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області, що набрала законної сили, а саме від 17 червня 2024 року по справі № 596/795/24, якою його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються по даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили. 
Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся. Вказав, що у нього важке матеріальне становище, він ніде не працює. 
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об`єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об`єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ч.1 ст.382 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили. 
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого. 
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він визнав винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. 
Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, в наркологічному, психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради під спостереженнями не перебуває, є багатодітним батьком, його матеріальне становище. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, так як його виправлення можливе без відбування покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства.
Речовий доказ по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 04 березня 2026 року): два оптичних диска білого кольору марки Verbatim 4.7 GB, DVD-R, із надписом навколо отвору диска MAP630DD02074581 6, з внутрішньої сторони ZE5788-DVR-J47F4, 88АА0519 та MAP630DD02065558 , з внутрішньої сторони ZE5788-DVR-J47F4, 88АА0519, із відеозаписом з нагрудної камери поліцейських за 24.02.2026, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження. 
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. 
На підставі ст.75 КК України звільнити  ОСОБА_4  від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
В силу п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_4  обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази по кримінальному провадженні: два оптичних диска білого кольору марки Verbatim 4.7 GB, DVD-R, із надписом навколо отвору диска MAP630DD02074581 6, з внутрішньої сторони ZE5788-DVR-J47F4, 88АА0519 та MAP630DD02065558 , з внутрішньої сторони ZE5788-DVR-J47F4, 88АА0519, із відеозаписом з нагрудної камери поліцейських за 24.02.2026, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження. 
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. 
В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні. 

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1