Справа № 484/1923/26 
Провадження № 3/484/651/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2026 року    м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 156 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
09.04.2026 року о 16.30 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у торгівельному павільйоні, здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме горілки у пластиковій пляшці з написом «Артезіанська» 1 літр, без марок акцизного податку. Під час складання протоколу, вилучено прозору полімерну пляшку об`ємом 1.5 літри, з написом «Артезіанська» (не повністю заповнена) з рідиною прозорого кольору, горловина та кришка пляшки – опломбована биркою синього кольору SG-0299796 (квитанція № 117 від 09.04.2026р.). Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, то в даному випадку вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 156 ч.4 КУПАП. 
В судове засідання ОСОБА_1  не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена. 
Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Указані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874316 від 09.04.2026 року та документами, які наявні в матеріалах справи.
Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, а вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 4 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі. 
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з неї в дохід держави судовий збір. 
Керуючись ст. ст. 33, 283, ст. 284 КУПАП, -
П О С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та піддати її стягненню у вигляді штрафу в розмірі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі. 
Вилучену у ОСОБА_1  прозору полімерну пляшку об`ємом 1.5 літри, з написом «Артезіанська» (не повністю заповнена) з рідиною прозорого кольору, горловина та кришка пляшки – опломбована биркою синього кольору SG-0299796 (квитанція № 117 від 09.04.2026р.) - конфіскувати. 
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 
Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: