Справа № 375/1287/25
Провадження №  2-п/375/8/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Банах-Кокус О.В.
за участю секретаря судових засідань Потапенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 15 вересня 2025 року по цивільній справі № 375/1287/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 15 вересня 2025 року по цивільній справі №375/1287/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подана заява обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 не погоджується з позовними вимогами, вважає зазначене рішення незаконним, нараховані позивачем проценти необгрунтованими та несправедливими, а позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення кредитного договору.
За таких обставин, заявник ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 15 вересня 2025 року по цивільній справі №375/1287/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного прийнято до розгляду та призначено судове засідання по розгляду заяви на 28 квітня 2026 року.
Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у судове засідання не з`явилися.
При цьому, заявник у вимогах до заяви про перегляд судового рішення просила розглянути заяву за її відсутності та задовольнити подану заяву.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Частиною 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З вищевикладеного вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.
Як вже зазначалось, відповідач обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення посилається на те, що зазначене рішення є незаконним, нараховані позивачем проценти необґрунтованими та несправедливими, а позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення кредитного договору та відсутні докази перерахування коштів.
При цьому, заява про перегляд заочного рішення не містить посилань на докази, які мають істотне значення для справи та які не були досліджені судом при винесені заочного рішення, а доводи, на обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з винесеним рішенням по суті.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.
Керуючись статтями 258-261, 287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 15 вересня 2025 року по цивільній справі № 375/1287/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30 (тридцяти) денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 28 квітня 2026 року.

Суддя      О.В. Банах-Кокус