Дата документу 24.06.2026	Справа № 554/14538/22	
 	Провадження № 2-др/554/36/26	

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Тімошенко Н.В., 
за участю секретаря - Тоцької К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Васильєвої Л.М. про розподіл судових витрат у цивільній справі № 554/14538/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано за нею право власності на 1/2 частку житлового будинку та 1/2 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні вимог щодо 1/2 частки незавершеного будівництва було відмовлено за недоведеністю. 
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.10.2025 року визнано право власності на іншу 1/2 частку вказаного майна за відповідачем.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.03.2026 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 грудня 2024 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 22.10.2025 року, залишено без змін.
23 грудня 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн. та судового збору. Заява мотивована тим, що позивач завчасно повідомила суд про намір надати докази витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення, що відповідає ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України. Поважних причин неявки не повідомляли, заяв чи клопотань не подавали.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Судом встановлено, що представником позивача до закінчення судових дебатів у справі була зроблена заява про намір подати докази понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 
Встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 7 443,00 грн. 
На підтвердження витрат про надання правової допомоги у розмірі 20 000 грн. позивачем надано договір про надання правової допомоги від 24.10.2022 підготовка доказів та складання позову 5 000 грн. та квитанцію № 26 від 24.10.2022. Договір про надання правової допомоги від 21.12.2022 представництво інтересів в Октябрському районному суді м. Полтави 15 000 грн. та квитанцію № 35 від 21.12.2022. Ордер на надання правничої допомоги, виданий адвокатом Васильєвою Л.М.
Відповідно до п. 8 обох договорів, сторони узгодили розмір гонорару адвоката у фіксованому розмірі. 
Згідно з правовою позицією Верховного Суду зокрема, постанова від 13.02.2024 у справі № 910/12155/22 та від 26.01.2026 у справі № 367/4064/21, у разі встановлення фіксованого гонорару фактична кількість часу, витраченого адвокатом на виконання робіт, не обчислюється і не потребує деталізації у вигляді погодинного опису. 
Суд не вправі втручатися у правовідносини адвоката та клієнта щодо погодженого ними розміру винагороди за відсутності клопотання іншої сторони про його зменшення.
При визначенні суми відшкодування суд керується критеріями реальності, дійсність та необхідність витрат та розумності їхнього розміру, відповідно до ст. 137 ЦПК України. 
Суд вважає заявлену суму у 20 000 грн. співмірною зі складністю справи про поділ майна подружжя, обсягом підготовлених матеріалів та тривалістю розгляду справи. Також суд враховує позицію ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії», згідно з якою відшкодовуються лише витрати, що мають розумний розмір.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи, що позивачка просила визнати за нею право власності на майно в цілому, а рішенням суду від 17.12.2024 та додатковим рішенням від 22.10.2025 за нею визнано лише 1/2 частку, тобто позов задоволено на 50%, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 10 000 грн. Аналогічний принцип пропорційності застосовується і до розподілу судового збору, сплаченого позивачкою при поданні позову, що становить 3 721,50 грн. 
Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,- 
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача адвоката Васильєвої Л.М. про розподіл судових витрат у цивільній справі № 554/14538/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень та судового збору в сумі 3 721,50 грн., а всього 13 721,50 грн. 
В іншій частині заяви - відмовити.
Копію додаткового судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко