Справа № 591/4337/26
Провадження № 2/591/1632/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року 

Зарічний районний суд м. Суми у складі
головуючого судді Ніколаєнко О.О., 
за участі секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/4337/26 за позовом  ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому частину квартири. Під час оформлення спадщини їй повідомлено про наявність арешту нерухомого майна, зареєстрованого 14.07.2008 за №7559601 на підставі постанови державного виконавця Галушка С.І. про арешт майна АА580775. Оскільки вказаний арешт стосується не частки, на яку мав право померлий, а на всю квартиру, цим порушуються її прав на розпорядження належним їй майном. Просить зняти арешт з нерухомого майна, який накладений постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції : АА 580775 від 14.07.2008 року у виконавчому провадженні б/н, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження №7559601 від 14.07.2008.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2026 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11.06.2026. 
У поданій до суду заяві представник позивача позов підтримав із зазначених у ній підстав. Просить справу розглядати без його участі . 
В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви та клопотання про відкладення розгляд справи до суду не надходили.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. 
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 29.11.2000 р., виданого виконавчим комітетом СМР, квартира за адресою : АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.4).
Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частку квартири за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 18.09.2025 приватним нотаріусом Бурбикою Т.А. відкрито спадкову справу №60/25 до майна ОСОБА_2 (а.с.5).
Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції АА 580775 від 14.07.2008 року у виконавчому провадженні б/н, накладено обтяження, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження №7559601 від 14.07.2008 (а.с.7).
Згідно відповіді Зарічного районного суду м.Суми від 10.04.2026 року на запит адвоката, в провадженні суду перебувала кримінальна справа № 1-245/2010 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. 21.04.2010 вироком суду ОСОБА_2 визнано винним і призначено покарання у вигляді арешту на строк три місяці (а.с.8).
Відповідно до відповіді від 17.04.2026 на запит, наданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А., у відкритій спадковій справі № 82588533 після смерті ОСОБА_2 відомості щодо наявності кредиторів немає (а.с.9).
На звернення до Зарічного ВДВС у м.Суми листом від 13.04.2026 № 66116 позивача повідомлено про відсутність підстав для зняття арешту з майна. Перевіркою встановлено, що арешт накладений постановою про арешт майна від 14.07.2008, надати інформацію щодо обтяження немає можливості у зв`язку з відсутністю інформації в Автоматизованій системі виконавчого провадження (а.с.10).
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.  Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 1 Протоколу І до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Судом встановлено, що на спірну квартиру на підставі постанови про накладення арешту від 14.07.2008 року Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано обтяження, в якому боржником був ОСОБА_2 , який станом на дату винесення постанови не був власником всієї квартири. 
Продовження дії цього арешту є невиправданим втручанням у право власника володіти та розпоряджатися власним майном. На даний час обтяження продовжує діяти, що унеможливлює реалізацію позивачем своїх прав на розпорядження належним йому нерухомим майном. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати арешт накладений на майно позивача, припинивши обтяження речових прав на його майно.
Керуючись ст.ст. 256, 264, 265, 279 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна, який накладений постановою державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції: АА 580775 від 14.07.2008 року у виконавчому провадженні б/н, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), реєстраційний номер обтяження №7559601 від 14.07.2008.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Зарічний відділ державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження : м.Суми, проспект Перемоги, 6, код ЄДРПОУ 40211137.
Повний текст рішення складений 11.06.2026 року.

Суддя О.О. Ніколаєнко