Справа № 138/1409/26 
Провадження №:3/138/347/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2026 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дороцкоє Дубасарського району Республіка Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, непрацюючого, паспорт громадянина Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.04.2026 о 11 год. 30 хв. на напрямку «н.п. Кремінне (Україна) – н.п. Вережени (Республіка Молдова)» в районі прикордонного знаку № 0118 на відстані 10 метрів від лінії державного кордону України ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України вплав через річку Дністер за допомогою санборду з Республіки Молдова в Україну поза пунктами через державний кордон України, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, згідно довідок секретаря судового засідання двічі здійснено спроби повідомити останнього про дату, час та місце судового засідання за його наявним в матеріалах справи номером телефону, однак абонент на дзвінки не відповів. Крім того, в матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої останньому повідомлено, що справа про його притягнення до адміністративної відповідальності буде направлена до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та з проханням розглянути справу без його участі. Тому, зважаючи, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 204-1 КУПАП та при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність останнього.
Вина ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 334478 від 25.04.2026, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення та підписаного правопорушником; письмовим поясненням ОСОБА_3 , відповідно до якої останній плив по р. Дністер з с. Наславча до с. Атаки з метою туризму, заплив на територію України, чого не планував; копією паспорта громадянина Молдови для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 ; рапортами працівників прикордонної служби від 25.04.2026; схемою виявлення ОСОБА_3 ; фотоілюстрацією; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.04.2026, відповідно до якого в ОСОБА_4 виявлено та вилучено надувну дошку санборд продовженої форми із загостреним носом бірюзового кольору з вставками помаранчевого, білого, сірого та чорного кольорів з металевими кільцями для кріплення сидіння із встановленими в нижній частині знімними плавниками чорного кольору та весло; актом ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП; письмовою заявою ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі та визнання вини; копією запиту про реадмісію стосовно ОСОБА_4 ; копією заяви особи, яка підлягає реадмісії; копією акту приймання-передавання особи на українсько-молдовському державному кордоні; копією листа прикордонного представника на ділянці відповідальності Регіонального управління Nord Генерального інспекторату Прикордонної поліції Республіки Молдова від 28.04.2026 про згоду здійснити приймання-передачу громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ; диском з відеозаписом з БПЛА.
Наведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_5 вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України від 04.11.1991, та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
Оцінені в сукупності надані суду докази поза розумним сумнівом свідчать про те, що ОСОБА_3 незаконно перетнув державний кордон України з Республікою Молдова поза встановленими пунктами пропуску та був виявлений працівниками прикордонної служби..
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП: незаконний перетин державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення.
Керуючись ст. 27, 40-1, 204-1 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 350 (трьохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), що розташований по АДРЕСА_2 ) ) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме надувної дошки санборду продовженої форми із загостреним носом бірюзового кольору з вставками помаранчевого, білого, сірого та чорного кольорів з металевими кільцями для кріплення сидіння із встановленими в нижній частині знімними плавниками чорного кольору та весло
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу – «судовий збір»).
Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю. А. Ясінський