3/130/238/2026 
130/745/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

04.05.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, 
в с т а н о в и л а:
03.03.2025 о 13:55 год. Продавець магазину ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила продаж, реалізацію ємкості (бустеру) нікотину Octolab, ємністю 1 мл. без марки підакцизного збору встановленого зразка. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424979.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Смірнов С.М. подав письмові заперечення, в яких просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбачено частиною 1 статті 156 КУпАП. Зазначив, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка є бланкетною нормою закону, не викладено суть адміністративного правопорушення, при цьому зазначено вимоги яких саме нормативно правових актів було порушено, однак вони не мають відношення до вчиненого. Так, в фабулі протоколу серії ВАВ № 424979 взагалі не вказано посилання на нормативно правовий акт, норми якого порушено ОСОБА_1 . Отже протокол про адміністративне правопорушення направлений на розгляд суду без даних про порушення ОСОБА_1 приписів норм даного нормативно правового акту, на які вказав працівник Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, не містить. A отже, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно складеного протоколу. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, чи фізичною особою - підприємцем, тому відсутні підстави для кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 156 КУпАП, при цьому достовірно встановлено і підтверджено доказами, що ОСОБА_1 працює продавцем за трудовим договором з ФОП ОСОБА_4 , однак з не зрозумілих причин та підстав протокол складено саме на продавця ОСОБА_1 . Отже, враховуючи, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, а ОСОБА_1 не є таким суб`єктом, в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП складений на основі спотвореної інформації, яка не доведена доказами, що не відповідає дійсним обставинам справи, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі, зокрема, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. Під торгівлею розуміється вид економічної діяльності в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів кінцевому споживачу та надання йому торговельних послуг.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Відповідно до ч. 9 ст. 65 зазначеного закону України, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.
У пункті 85 ч. 1 ст. 1 згаданого закону до тютюнових виробів відносяться сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.
У абз. 1 ч. 2 ст. 1 цього ж Закону визначено, що термін «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживається у значенні, наведеному у Податковому кодексі України.
У пункті 14.1.56-4 ст. 14 Податкового кодексу України, під рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, розуміються рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.
Відповідно до п.226.1, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.
Згідно з пп.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.
За правилами пп. 14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.
Вважаються такими, що немарковані: тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.
Таким чином, станом на час вчинення правопорушень та на час розгляду справи рідини, що використовуються в електронних сигаретах та рідина, яка містить нікотин, відносяться до товарів, що позначаються марками акцизного податку, а тому є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до розписки продавець ОСОБА_1 добровільно віддала 39 нікобустерів.
Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року (в редакції від 01.10.2025 року).
Крім того, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується: відеозаписом на оптичному диску.
Крім того, доводи захисника ОСОБА_1 – адвоката Смірнова С.М. про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є безпідставними. Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 здійснювала продаж нікобустерів, що використовуються в електронних сигаретах, з магазину «GTA Vapeshop» та усвідомлювала, що здійснює діяльність, яка заборонена. 
Суд не приймає письмові заперечення захисника ОСОБА_1 – адвоката Смірнова С.М., оскільки вони спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами, які не підтверджують викладену в поясненнях позицію.
Дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце, це діяння містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 винна у його вчиненні і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, те, що такі дії ОСОБА_1 вчинила вперше, вона є особою молодого віку, суд прийшов до висновку про необхідність накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу на рівні мінімальної межі з конфіскацією предметів торгівлі.
Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд не вирішує питання про їх конфіскацію.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 156, 221, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.
Конфіскувати у дохід держави вилучені предмети торгівлі, а саме 39 ємність з нікобустерами.
Стягнути із ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Суддя