Справа № 309/1275/26
Провадження № 3/309/384/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2026 року         м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, - 

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД №767423 від 01.04.2026 року, 20.03.2026 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 голосно кричала в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Постановою судді Хустського районного суду Орос Я.В. від 06.04.2026 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернуті до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення. 
При повторному надсиланні до суду справи до матеріалів додано додаткові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 22.04.2026 року в яких остання підтвердила обставини викладені в фабулі протоколу серії ВАД №767423 від 01.04.2026 року. Крім того, зазначила, що від проходження огляду для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відмовилась особисто та до лікарні не зверталась. 
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву у якій повністю визнає свою вину та просить справу розглянути без її участі.
Суд вважає, що крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД №767423 від 01.04.2026 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.04.2026 року. 
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського 
районного суду:       Орос Я. В.