Справа № 214/6151/26
3/214/1366/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Снігурівка Снігурівського району Миколаївської області, громадянство України, яка навчається студенткою в Криворізькому навчально-виробничому центрі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
21.05.2026 о 15 годині 39 хвилин годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою: проспект Миру, буд.31, в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, палила електронний пристрій марки «Vapareesso», чим порушила п.16 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» №2899-IV від 11.01.2024.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що підтверджується:
- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №961142 від 21.05.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі (а.с.1);
Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Статтею 24-1 КУпАП, передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано, зокрема, такий захід впливу, як попередження.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та дані про її особу, а саме те, що вона вчинила адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, а також відсутність від дій порушника небезпечних наслідків, приходжу до висновку, що стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу у виді попередження, що буде доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.
У зв`язку з тим, що заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, стягнення судового збору не допускається. 
Керуючись ст.ст.24-1, 33-35, ч.1 ст.175-1, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, - 

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко