ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"23" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/650/25(916/4198/25)	

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., 
при секретарі судового засідання Дурович А.А.,
дослідивши у судовому засіданні матеріали справи № 916/650/25(916/4198/25)
за позовом:  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; код ЄДРПОУ: 31428820),
про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва

Представники сторін: 
Представник позивача - Вінчковський В.Л. (зал )

ВСТАНОВИВ:
16.10.2025 до господарського суду надійшла позовна заява (вх. №4317/25 від 16.10.2025) ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" , в якій викладено прохання визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме квартиру (будівельний АДРЕСА_2 , на підставі Договору № 113 від 29.03.2012 з Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «МОНОЛІТ» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, 48; ідентифікаційний код 31428820)
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовну заяву по справі № 916/4198/25 передано на розгляд судді Грабован Л.І. в межах справи №916/650/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ".
Ухвалою від 21.10.2025 Господарський суд Одеської області позовну заяву (вх. №4317/25 від 16.10.2025) ОСОБА_1 , подану в межах справи №916/650/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" залишив без руху та зобов`язав ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати заяву про усунення недоліків до якої мають бути додані докази доплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 2 470,15 грн.
22.10.2025 до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№33394/25) про усунення недоліків. До цієї заяви позивач надав платіжну інструкцію від 22.10.2025 про здійснення доплати судового збору за подання цього позову.
08.12.2025р. прийнято до розгляду позовну заяву (вх. №4317/25 від 16.10.2025) та відкрити провадження у справі № 916/4198/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва в межах справи № 916/650/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, із присвоєнням справі № 916/650/25(916/4198/25).
23.12.2025 до господарського суду надійшла заява (вх. №41213/25) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ", в якій відповідач зазначає про визнання позову, відсутність заперечень та просить судове засідання проводити за відсутністю відповідача.
Ухвалою суду від 24.12.2025р. закрито провадження у справі № 916/650/25(916/4198/25) за позовом  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; код ЄДРПОУ: 31428820) про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2026р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.12.2025 про закриття провадження у справі №916/650/25(916/4198/25) скасовано, справу №916/650/25(916/4198/25) направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №916/650/25(916/4198/25) передано до розгляду судді Найфлейшу В.Д.
Ухвалою суду від 11.03.2026р. прийнято справу №916/650/25(916/4198/25) до свого провадження.
23.06.2026р. в судовому засіданні оголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.
Як свідчать матеріали справи, 19.07.2007 Інспекцією архітектурно-будівельного контролю м. Іллічівська видано Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «МОНОЛІТ» дозвіл на виконання будівельних робіт №126-в по будівництву багатоповерхового трьохсекційного житлового будинку, будівельний №12-А в 9-му мкр. м. Іллічівська.
29.03.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «МОНОЛІТ» (повіреним) та ОСОБА_2 (довірителем) укладено договір №113 (надалі за текстом – договір № 113 від 29.03.2012), за умовами якого:
-на умовах та у порядку, визначених даним договором, повірений зобов`язується від імені та за рахунок коштів, отриманих від довірителя, організувати будівництво квартири (далі – квартира) (будівельний №84), розташованої на 1-му поверсі в 3 секції, загальною площею 61,44 кв.м, в будинку (будівельний №12-А) в 9-му мікрорайоні м.Іллічівська (пункт 1.1.);
-довіритель може отримати відповідну квартиру лише за умови повної 100 (сто) відсоткової оплати за даним договором (пункт 1.2.);
-повірений зобов`язаний передати квартиру довірителю за актом приймання-передачі після повної оплати за договором (пункт 3.2.3.);
-сторони домовились, що будівництво одного кв.м. обраної довірителем квартири складає 6521,68 грн (пункт 4.1.);
-повірений організовує будівництво обраної довірителем квартири за 400692 грн, що складає суму договору (пункт 4.2.);
-документом, підтверджуючим внесення внеску, є оригінальний платіжний документ (пункт 4.4);
-довіритель вправі переуступити право вимоги за даним договором, передати свої права та обов`язки за договором третім особам або прямим родичам тільки з письмової попередньої згоди повіреного (пункт 6.1).
13.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «МОНОЛІТ» (повіреним) та Шаповалом Віктором Петровичем (довірителем) укладено додаткову угоду до договору №113 від 29.03.2012, відповідно до умов якої:
-пункт 1.1. договору №113 від 29.03.2012 викладено в наступній редакції: «На умовах та у порядку, визначених даним договором, повірений зобов`язується від імені та за рахунок коштів, отриманих від довірителя, організувати будівництво квартири (далі – квартира) (будівельний №84), розташованої на 1-му поверсі в 3 секції, загальною площею 61,44 кв.м, в будинку (будівельний №12-А) в 9-му мікрорайоні м. Іллічівська»;
-пункт 4.1. договору №113 від 29.03.2012 викладено в наступній редакції: «Сторони домовились, що повірений організовує будівництво обраної довірителем квартири за 400692 грн, що складає суму договору».
13.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «МОНОЛІТ» (повіреним) та Шаповалом Віктором Петровичем (довірителем) укладено додаткову угоду до договору №113 від 29.03.2012, за умовами якої:
-пункт 1.1. договору №113 від 29.03.2012 викладено в наступній редакції: «Довіритель доручає, а повірений зобов`язується за винагороду здійснити від імені та за рахунок коштів, отриманих від довірителя, всі юридичні дії по організації будівництва квартири (будівельний №84), розташованої на 1-му поверсі в 3 секції, загальною площею 61,44 кв.м, в житловому будинку (будівельний №12-А) в 9-му мікрорайоні м. Чорноморська (далі - квартира). Перелік юридичних дій за договором включає в себе: організацію будівництва квартири відповідно до проекту, власними сили або шляхом укладення договорів з третіми особами; організацію виготовлення проектно-кошторисної документації; організацію благоустрою прилеглої до житлового будинку території відповідно до проекту; організацію будівництва систем життєдіяльності житлового будинку (електроенергія, газ, вода, каналізація, ліфт, слаботочні мережі та т.д.); організацію здавання житлового будинку в експлуатацію; інші дії, пов`язані з організацією та будівництвом квартири»;
-пункт 1.3. договору №113 від 29.03.2012 викладено в наступній редакції: «Планове здавання будинку – четвертий квартал 2020 року. Строк здавання житлового будинку може бути змінений угодою сторін»;
-пункт 4.2. договору №113 від 29.03.2012 доповнено таким: «Сторони домовились збільшити суму договору, вказану в пункті 4.2., на 216847 грн, що по курсу купівлі готівкого долару в ПАО «МТБ Банк» (27,15) на день укладення додаткової угоди еквівалентно 7987 доларам США».
На виконання вимог договору №113 від 29.03.2012 та укладених до нього додаткових угод, ОСОБА_2 сплатив: 40015,00 грн, що підтверджується квитанцією від 29.03.2012; 52197,00 грн, що підтверджується квитанцією від 20.09.2012; 52197,00 грн, що підтверджується квитанцією від 13.06.2013; 144127,00 грн, що підтверджується квитанцією від 10.02.2015; 56078,00 грн, що підтверджується квитанцією від 02.09.2019; 7987,00 доларів США, що підтверджується квитанцією від 13.07.2020.
30.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «МОНОЛІТ» (повіреним), ОСОБА_2 (довірителем) і Ковальчуком Олегом Сергійовичем (новим довірителем) укладено додаткову угоду №1 до договору №113 від 29.03.2012, за умовами якої:
-в порядку і на умовах, визначених цією додатковою угодою за договором, довіритель поступається новому довірителеві, а новий довіритель набуває права вимоги, що належать довірителеві на підставі договору №113 від 29.03.2012 на будівництво квартири (будівельний №84), розташованої на 1-му поверсі 3 секції, загальною площею 61,44 кв.м, в будинку (будівельний №12-А) в 9-му мікрорайоні м.Чорноморська;
-за цією додатковою угодою новий довіритель набуває права вимагати від повіреного належного виконання зобов`язань за договором; до нового довірителя переходять всі права вимоги, майнові права довірителя в об`ємі і на умовах, які існують на день укладення даної додаткової угоди, згідно з договором;
-право вимоги, яке поступається новому довірителеві, підтверджується даною додатковою угодою до договору і документами, переданими довірителем на підтвердження своїх прав за договором;
-документи (оригінали і копії), зазначені в пункті 3 даної додаткової угоди і документована інформація, яка є підтвердженням виконання довірителем зобов`язань і права вимоги, що поступаються новому довірителеві за договором, передаються у момент підписання сторонами даної додаткової угоди;
-сторони визнають і повністю згодні вважати оплату довірителя, внесену за договором, оплатою за даною угодою, внесену новим довірителем; сторони претензій одна до одної не мають;
-до нового довірителя переходять всі права, які забезпечують виконання зобов`язань забудовника за договором.
08.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «МОНОЛІТ» (повіреним), Ковальчуком Олегом Сергійовичем (довірителем) і Назаровою Іриною Ігорівною (новим довірителем) укладено додаткову угоду №2 до договору №113 від 29.03.2012, за умовами якої:
-в порядку і на умовах, визначених цією додатковою угодою за договором, довіритель поступається новому довірителеві, а новий довіритель набуває права вимоги, що належать довірителеві на підставі договору №113 від 29.03.2012 на будівництво квартири (будівельний №84), розташованої на 1-му поверсі 3 секції, загальною площею 61,44 кв.м, в будинку (будівельний №12-А) в 9-му мікрорайоні м.Чорноморська;
-за цією додатковою угодою новий довіритель набуває права вимагати від повіреного належного виконання зобов`язань за договором; до нового довірителя переходять всі права вимоги, майнові права довірителя в об`ємі і на умовах, які існують на день укладення даної додаткової угоди, згідно з договором;
-право вимоги, яке поступається новому довірителеві, підтверджується даною додатковою угодою до договору і документами, переданими довірителем на підтвердження своїх прав за договором;
-документи (оригінали і копії), зазначені в пункті 3 даної додаткової угоди і документована інформація, яка є підтвердженням виконання довірителем зобов`язань і права вимоги, що поступаються новому довірителеві за договором, передаються у момент підписання сторонами даної додаткової угоди;
-сторони визнають і повністю згодні вважати оплату довірителя, внесену за договором, оплатою за даною угодою, внесену новим довірителем; сторони претензій одна до одної не мають;
-до нового довірителя переходять всі права, які забезпечують виконання зобов`язань забудовника за договором.
Згідно із довідкою, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «МОНОЛІТ» Назаровій Ірині Ігорівні, сума її внеску за договором №113 від 29.03.2012 на будівництво квартири №84, загальною площею 61,44 кв.м , розташованої в будинку будівельний №12-А) (вул. Парусна, 1-У) в мікрорайоні м.Чорноморська, внесена з урахуванням ПДВ - 100% від суми договору.
Звертаючись з позовом, позивачка зазначала, що до теперішнього часу будівництво квартири (будівельний №84), розташованої на 1-му поверсі 3 секції, загальною площею 61,44 кв.м, в будинку (будівельний №12-А) в 9-му мікрорайоні м.Чорноморська, не завершено. Будинок (будівельний №12-А) в 9-му мікрорайоні м.Чорноморська не введено в експлуатацію. Таким чином, враховуючи, що Назаровою Іриною Ігорівною, як новим довірителем за додатковою угодою №2 до договору №113 від 29.03.2012, повністю виконано свої зобов`язання, і станом на момент звернення з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «МОНОЛІТ» не завершено будівництво багатоквартирного житлового будинку, будинок (будівельний №12-А) в 9-му мікрорайоні м. Чорноморська не введено в експлуатацію, слід дійти обґрунтованого висновку, що забудовник порушив умови правочину, а ненадання позивачці інформації, яка стосується питань будівництва, і несповіщення усіх обставин, що роблять неможливим виконання договору №113 від 29.03.2012, фактично вказує на невизнання/оспорення права ОСОБА_1 на проінвестоване житло. При цьому позивачка посилається на правові висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 26.06.2024 у справі №278/1898/23.
Крім того, позивачка посилається на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі №761/20612/15-ц, провадження №14-39цс19, від 27.02.2019 у справі №761/32696/13-ц, провадження №14-606цс18, у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №638/12414/17, провадження №61-21546св19, №761/11588/23 від 26.08.2025, відповідно до яких у разі невиконання належним чином забудовником взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати пайових внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на об`єкт інвестування.
В матеріалах справи міститься заява (вх. №41213/25 від 23.12.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма «МОНОЛІТ», в якій останнє зазначило про визнання позову та відсутність заперечень.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.12.2025р. (суддя Грабован Л.І.) закрито провадження у справі № 916/650/25(916/4198/25) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку з відсутністю між сторонами у даній справі предмета спору.
У постанові від 23.02.2026р. Південно-західний апеляційний господарський суд виснував, що подання відповідачем заяви про визнання позову жодним чином не свідчить про відсутність предмета спору у справі №916/650/25 (916/4198/25).
Згідно приписів частин першої та четвертої статті 191 Господарського процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Зі змісту наведених норм процесуального права вбачається, що відповідач має право на визнання позову на будь-якій стадії процесу. Норми процесуального права передбачають два можливих варіанта вчинення судом процесуальних дій у разі визнання позову відповідачем:
1)задоволення позову, що може бути здійснене судом лише за наявності у суду для того законних підстав;
2)постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовження судового розгляду. При цьому, цю процесуальну дію суд вчиняє лише у разі, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або ж порушує права чи інтереси інших осіб.
Південно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 23.02.2026р. у справі №916/650/25 (916/4198/25) зазначив, що подання відповідачем заяви про визнання позову має наслідком ухвалення судом першої інстанції рішення про задоволення позову або постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовження судового розгляду.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (стаття 509 ЦК України).
Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також визначено необхідність виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. 
Згідно із статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. 
Згідно зі статтею 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага.
Відповідно до статті 179 ЦК України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки. 
Згідно із статтею 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації. Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.
Відповідно до частини 1 статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. 
Згідно із статтею 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. 
Верховний Суд України у постанові від 30 січня 2013 року у справі № 6-168цс12 визначив майнове право як "право очікування", яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому.
З огляду на вказане, громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також у тому, що набуте ними на законних підставах право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано. У разі невиконання забудовником належним чином взятих на себе зобов`язань, а також відсутності факту введення будинку в експлуатацію, з урахуванням повної та вчасної сплати внесків учасником будівництва, ефективним способом захисту порушених прав останнього є визнання майнових прав на об`єкт інвестування. Відповідні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 20 березня 2019 року у справі № 761/20612/15-ц, провадження № 14-39цс19), від 27 лютого 2019 року у справі № 761/32696/13-ц, провадження № 14-606цс18, Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 638/12414/17, провадження № 61-21546св19. 
Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
У відповідності до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів наявності підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, які б свідчили про невідповідність вимогам закону або порушення прав чи інтересів інших осіб, суд дійшов висновку щодо задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а саме: квартиру (будівельний АДРЕСА_2 , на підставі Договору № 113 від 29.03.2012 з Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «МОНОЛІТ» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, 48; ідентифікаційний код 31428820).
Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна Фірма "МОНОЛІТ" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 48; код ЄДРПОУ: 31428820) про визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва – задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме квартиру (будівельний АДРЕСА_2 , на підставі Договору № 113 від 29.03.2012 з Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «МОНОЛІТ» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, 48; ідентифікаційний код 31428820).
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «МОНОЛІТ» (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Паркова, 48; ідентифікаційний код 31428820) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 7 410,46 грн., сплачений згідно платіжних інструкцій № 7K70-X5MP-X453-EC86 від 03.10.2025, № T7X2-4729-C8BK-XEPA від 22.10.2025.
Наказ видати.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.
Повне рішення складено 26 червня 2026 р.
Суддя В.Д. Найфлейш