Справа № 362/7898/25 
Провадження № 1-кп/362/354/26 
ВИРОК
Іменем України
22.06.2026 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , 
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025101110001144 від 02.10.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Калинівка Васильківського району Київської області українка, громадянка України, освіта вища, одружена, начальник відділу лабораторних досліджень та тягово-енергетичних випробувань філії «Науково-дослідного та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» АТ «Укрзалізниця», має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,
встановив:
22.02.2024 президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради федерації звернення про використання ЗС РФ за межами РФ, яке було задоволено. 24 лютого 2022 року о 5 годині президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні. У подальшому на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків. 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час. Цього ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», яким зокрема зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_12) за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які призиваються на військову службу. Отже, забезпечення мобілізаційної готовності є невід`ємною частиною законної діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
У невстановлений досудовим розслідуванням місці та час у громадянки України ОСОБА_4 , якій було достовірно відомо, що діяльність ІНФОРМАЦІЯ_12 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_12) по здійсненню мобілізаційних заходів викликає широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а тому у соціальних мережах та інтернет-месенджерах виник посилений попит на поширення інформації про їх діяльність, виник умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України під час здійснення ними призову громадян України на військову службу в особливий період. 
Надалі ОСОБА_4 на виконання свого злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 08.11.2024, використовуючи у невстановленому пристрої свій профіль « ОСОБА_6 » (прив`язаний до ном. тел. НОМЕР_1 ) у додатку «Telegram» приєдналась до спільноти під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та почала його модерувати (адмініструвати). Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на поширення серед мешканців інформації про розташування та пересування мобільних груп ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2, точна адреса не встановлена, використовуючи свій профіль « ОСОБА_6 » (прив`язаний до ном. тел. НОМЕР_1 ) у додатку «Telegram», з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом поширення інформації щодо форм та методів здійснення мобілізаційних заходів в особливий період для невизначеного кола осіб, а саме інформації про детальні адреси у м. Фастові та Фастівському районі Київської області, а також у м. Києві, із зазначенням назви вулиць, номери будинків та корпусів, за якими перебувають військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_12 під час виконання останніми заходів по призову громадян України (військовозобов`язаних та резервістів) під час мобілізації, чим надавала допомогу особам, які ухиляються від військового обліку або іншим чином порушують правила військового обліку, в уникненні отримання відповідних повісток, ОСОБА_4 цілеспрямовано опубліковані:
•14.10.2024 о 08:34 год. повідомлення наступного змісту: «На п 'ятаку опадів не спостерігається )»; 
•від 25.11.2024 о 10:22 год. повідомлення наступного змісту: «20 хв назад було сонце»;
•від 11.01.2025 о 08:37 год. повідомлення наступного змісту: «Школа злива»;
•від 11.01.2025 о 12:51 год. повідомлення наступного змісту: «Сонечко, щойно проїхали»;
•від 14.01.2025 о 08:58 год. повідомлення наступного змісту: «Метро теремки. В підземці, як з маршрутки йти злива з опадами»;
•від 23.01.2025 о 09:51 год. повідомлення наступного змісту: «Якщо комусь актуально ... Олімпійська вже 2й тиждень (щодня) на виході з метро зустрічають і перевіряють документи»;
•від 30.01.2025 о 08:33 год. повідомлення наступного змісту: «Вже поїхали)»;
•від 03.02.2025 о 08:57 год. повідомлення наступного змісту: «Гязбаза, поворот на епік сині і зелені хмари»;
•від 07.02.2025 о 08:56 год. повідомлення наступного змісту: «Біля стадіону стоять, перевіряють документи»;
•від 27.02.2025 о 13:26 год. повідомлення наступного змісту: «Гязбаза, виїзд на трасу», після вказаних слів зображення сонечка;
•від 27.02.2025 о 14:17 год. повідомлення наступного змісту: «В сторону Плесецького дощить».
Таким чином, публікуючи у спільноті Telegram-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлення про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_4 , як модератор спільноти та автор публікацій, втрутилася у їх законну діяльність та створила перешкоди в діяльності Збройних сил України для здійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування Збройних сил України та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала факт публікації повідомлень у месенджері Телеграм (далі - Телеграм), зауваживши, що такі її дії були вчиняла під враженням незаконних, на її думку, дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_12. Пояснила, що у 2022 році вступила до телеграм-групи «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_2). Ця група є закритою і щоб стати її учасником потрібно зробити донат на підтримку Збройних Сил України. У даній групі було ряд підгруп, одну з яких (оголошення) вона адмініструвала. У 2024-2025 роках у громаді почався розголос щодо незаконних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_12, після чого звернула увагу на підгрупу у телеграм-групі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13», де написала кілька повідомлень щодо місця знаходження працівників ІНФОРМАЦІЯ_12. Ці повідомлення були завуальовані під стан погодних умов. Пояснила суду, що під формулюванням «дощить» малося на увазі про наявність великої кількості працівників ІНФОРМАЦІЯ_12, які прискіпливо перевіряли документи, а, наприклад, «хмарно» означало те, що такі працівники безконфліктно проїхали тощо. У повідомленнях надавала відповіді на запитання учасників групи щодо перебування працівників ІНФОРМАЦІЯ_12, маючи на увазі людей у формі, які перевіряли документи. Підтвердила, що користувалася номером телефону НОМЕР_2 . Наголосила, що ніколи не закликала до перешкоджання діяльності ЗСУ чи уникнення обов`язку проходити військову службу, а навпаки поважає та любить свою державу, постійно організовує збори на потреби ЗСУ. 
Свідок ОСОБА_7 надав суду показання, що з 2014 року перебуває на службі у Збройних Силах України. У 2024 році після поранення продовжив службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Їх безпосередньо залучають до перевірки документів щодо військового обліку, самостійно вони не діють, виключно у присутності представників силових структур (СБУ чи поліції). Такі мобільні групи покликані до спонукання чоловіків до приєднання до лав ЗСУ та виконання свого конституційного обов`язку по захисту Батьківщини. Мобільні групи не перебувають на одному місці, оскільки в соціальних мережах, зокрема телеграм-каналах, повідомляють про місцезнаходження таких мобільних груп і чоловіки змінюють свої маршрути слідування з метою уникнення зустрічі з ними. Зоною їх обслуговування є Фастівський район Київської області, про місце проведення перевірок вони дізнаються з день до збору, їх місце та маршрути встановлюються керівництвом. Наголосив, що повідомлення місцезнаходження таких мобільних груп ускладнює їх роботу та підриває обороноздатність держави та надає можливість особам уникнути мобілізації. 
Свідки ОСОБА_8 ОСОБА_9 до суду не прибули, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Прокурор у судовому засіданні відмовилася від допиту цих свідків, які не в змозі прибути до суду з об`єктивних причин, сторона захисту не наполягала на їх допиті.
Також суд дослідив письмові докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Згідно з протоколами огляду від 28.10.2024, 27.12.2024, 03.01.2025, 10.01.2025, 27.01.2025 об`єктом огляду є група у додатку «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 . До групи входять 1055 учасників. У даному месенджері учасники обговорюють знаходження та переміщення військовослужбовців Збройних Сил України та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_12. 
Відповідно до протоколу огляду від 13.11.2024 об`єктом огляду є група у додатку «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де ІНФОРМАЦІЯ_6 учасник з ніком « ОСОБА_6 » повідомляє про відсутність військовослужбовців на «п`ятаку».
З протоколу огляду від 27.12.2024 вбачається, що об`єктом огляду є група у додатку «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де з-поміж іншого «ОСОБА_12» групи під ніком « ОСОБА_6 », який належить обвинуваченій, ІНФОРМАЦІЯ_7 поширила інформацію про місцезнаходження військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_12 та працівників поліції, зокрема на запитання іншого учасника спільноти: «яка погода біля школи?», відповіла, що «20 хвилин назад було сонце».
З протоколу огляду від 18.01.2025 вбачається, що об`єктом огляду є група у додатку «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де учасник з ніком « ОСОБА_6 » надсилає у групу повідомлення з такими змістами: 11.01.2025 о 08:37 год.: «школа злива», 11.01.2025 о 12:51 год. «сонечко, щойно проїхали», 14.01.2025 о 08:58 год. «метро теремки В підземці, як з маршрутки йти злива з опадами».
Відповідно до протоколу огляду від 07.03.2025 об`єктом огляду є група у додатку «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та зафіксовано як учасник групи з ніком « ОСОБА_6 » надсилає у групу повідомлення з такими змістами: 23.01.2025 о 09:51 год. «Якщо комусь актуально… Олімпійська вже 2-й тиждень (щодня) на виході з метро зустрічають і перевіряють документи»; 30.01.2025 о 08:33 год. «Вже поїхали)»; 03.02.2025 о 08:57 год. «Газбаза, поворот на епік сині і зелені хмари»; 07.02.2025 о 08.56 год. «Біля стадіону стоять, перевіряють документи»; 19.02.2025 о 19:48 год. «До уваги учасникам спільноти! Якщо повідомляєте про погоду, сухо і по фактам. Без обзивань і образ. За порушення будем відправляти в бан»; 27.02.2025 о 13:26 год. «Газбаза, Виїзд на трасу»; 27.02.2025 о 14:17 год. «В сторону Плесецького дощить».
З протоколу огляду від 24.03.2025 видно, що об`єктом огляду є група у додатку «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де учасник з ніком « ОСОБА_6 » 11.03.2025 о 18:02 год. повідомляє учасників спільноти, що: «На виїзді з Києва зупинили маршрутку і перевіряли облікові документи»; 15.03.2025 о 10:33 год. «Оболонь це де? Поворот на епіцентр перевіряють вибірково».
Згідно з протоколом огляду від 27.03.2025 об`єктом огляду є група у додатку «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 де учасник з ніком « ОСОБА_6 » ідентифікований як ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженка смт. Калинівка Київської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_3 , мобільний номер телефону НОМЕР_2 ).
Висновком судової лінгвістичної (семантико-текстувальної) експертизи № 4464/6951-6958 від 26.05.2025 з-поміж іншого констатовано, що у наданих на дослідження об`єктах (протоколах огляду від 28.10.2024, 13.11.2024, 27.12.2024, 03.01.2025, 10.01.2025, 18.01.2025, 27.01.2025, 07.03.2025) міститься інформація щодо надання відомостей про місця проведення/не проведення мобілізаційних заходів представниками ІНФОРМАЦІЯ_12, поліції, зокрема про місця розташування мобільних блокпостів, перевірки документів та інше. Зокрема в об`єктах міститься інформація щодо надання учасником телеграм-групи «ІНФОРМАЦІЯ_2» із прізвиськом « ОСОБА_6 » відомостей про місця проведення/не проведення мобілізаційних заходів представниками ІНФОРМАЦІЯ_12, поліції, зокрема про перевірку документів. Встановлена інформація міститься в таких повідомленнях: «На п`ятачку опадів не спостерігається», «20 хв. назад було сонце», «Школа злива», «Сонечко, щойно проїхали», «Метро теремки в підземці як з маршрутки вийти злива з опадами», «Якщо комусь актуально … Олімпійська вже 2-й тиждень (щодня) на виході з метро зустрічають і перевіряють документи», «Вже поїхали», «Газбаза, поворот на епік сині і зелені хмари», «Біля стадіону стоять, перевіряють документи», «Газбаза виїзд на трасу», «В сторону Плесецького дощить». 
Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1/11 від 02.01.2025, 14.10.2024, 23.10.2024, 28.10.2024, 02.11.2024, 08.11.2024, 13.11.2024 у період з 06:00 год. по 12:00 год. мобільні групи військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно виконували покладені на них законодавством України службові обов`язки у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації на території АДРЕСА_2. 
Відповідно до листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5/7479 від 27.06.2025, 05.12.2024, 10.12.2024, 14.12.2024, 25.12.2024, 29.12.2024, 30.12.2024, 04.01.2025, 09.01.2025, 11.01.2025, 13.01.2025, 15.01.2025, 18.01.2025, 19.01.2025, 24.01.2025, 25.01.2025, 31.01.2025, 03.02.2025, 07.02.2025, 08.02.2025, 17.02.2025, 19.02.2025, 27.02.2025, 13.03.2025, 21.03.2025, 27.03.2025, 03.04.2025, 10.04.2025, 06.05.2025 та 23.05.2025 у період з 06:00 год. по 14:00 год. мобільні групи військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно виконували покладені на них законодавством України службові обов`язки у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації на території АДРЕСА_2. 
За протоколом огляду мобільного телефону від 19.07.2025, об`єктом якого є мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , темно-синього кольору в захисному чохлі світло-фіолетового кольору, із сім-картою: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . У даному телефоні встановлено додаток «Telegram» з акантом під нікнеймом « ОСОБА_6 », ім`я користувача: ОСОБА_11 та ідентифікаційною ознакою - номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Під час огляду вищевказаного аканту та телеграм чату (групи) «ІНФОРМАЦІЯ_2» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що учасник « ОСОБА_6 » являється модератором телеграм групи. В ході переписки учасників даної телеграм групи учасник «ІНФОРМАЦІЯ_6» неодноразово повідомляє про переміщення/перебування військовослужбовців Збройних Сил України та військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_12, працівників поліції.
На думку суду, показання обвинуваченої та версія сторони захисту щодо обставин подій, її невинуватості у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення спростовується сукупністю обставин справи, встановлених під час судового розгляду на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинене і обвинувачена є винуватою у його вчиненні, стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння.
На підставі викладеного суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 114-1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Норми КК України наділяють суд правом вибору у визначених законом межах заходу примусу певного виду і розміру. Названа функція суду за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки передбачає вибір однієї з альтернативних форм реалізації кримінальної відповідальності і потребує взяття до уваги й оцінки відповідно до визначених законом орієнтирів усіх конкретних обставин справи, без урахування яких обрана міра покарання не може вважатися справедливою. Справедливість покарання має визначатися з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином. 
Водночас суд ураховує, що ОСОБА_4 одружена та має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, тобто у неї наявні місці соціальні зв`язки, виключно з позитивними характеристиками за місцем роботи, на обліку у лікаря-нарколога та/або лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима. 
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.
Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної, відсутності обставин, що пом`якшують/обтяжують покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі.
Судом не було встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для призначення обвинуваченій покарання із застосування ст. 69 КК України.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням,(….).
Враховуючи те, що від протиправних дій обвинуваченої не настало тяжких наслідків, наявність на її утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, її працевлаштованість, позитивні характеристики, вчинення нею кримінально-караних дій уперше, відсутність даних про притягнення її до інших видів юридичної відповідальності, що свідчить про відсутність у неї антисоціального способу життя, суд вважає можливим звільнити обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На думку суду, призначення покарання обвинуваченій із застосуванням положень ст. 75 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для її виправлення і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення можливих нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у ст. 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. 
У силу ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за доцільне скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2025 на мобільний телефон «Samsung».
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави до речового доказу у кримінальному провадженні- мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , темно-синього кольору, який відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС СУ ІНФОРМАЦІЯ_15 від 18.07.2025 року визнаний речовим доказом та зданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів згідно квитанції № 52/250-269 від 02.10.2025, оскільки він є знаряддям злочину у кримінальному провадженні.
Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України, розподіл процесуальних витрат - у порядку ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід не обирався. 
Цивільний позов не заявлявся. 
Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 368-371, 374, 394 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 33 926 (тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять шість) гривень 40 копійок.
Скасувати арешт, що був накладений 05.09.2025 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.09.2025 по справі № 760/20311/25.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити на користь держави речовий доказ у кримінальному провадженні- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_6 , темно синього кольору
Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон «Realmy» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1