Справа №155/581/26
Провадження №2-о/155/44/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Сметани В.М.,
за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голобська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу 

УСТАНОВИВ:

Заявник 08 квітня 2026 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Свої вимоги обґрунтовує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт, яким заповіла усе своє майно на його користь.
Проте, під час оформлення своїх спадкових прав, було виявлено розбіжності в написанні прізвища баби, а саме, в документах було зазначено « ОСОБА_3 », а в правовстановлюючих документах на житловий будинок « ОСОБА_4 ».
З врахуванням наведеного, заявник просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 33754293 від 17 лютого 2015 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 33754664 від 17 лютого 2015 року, видані ОСОБА_5 , які посвідчують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 належить – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 16 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує, просить її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак ним було подано заяву, з якого вбачається, що не заперечує щодо задоволення даної заяви, просить справу слухати у відсутності представника, не заперечує щодо задоволення заяви .
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , 28 серпня 1949 року, зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації шлюбу, її прізвище стало ОСОБА_3 (а.с.7).
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 33754293, від 17 лютого 2015 року, та копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 33754664, власником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) (а.с.9,10).
Згідно з копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ВЛ №08956, ОСОБА_2 , на підставі розпорядження Ковельської райдержадміністрації ради народних депутатів №43 від 03 лютого 2003 року, передалася у приватну власність земельна ділянка площею 2,5874 гектарів. Земельна ділянка розташована на території Поповичівської сільської ради, землю передано для ведення особистого селянського господарства (а.с.14).
Як вбачається з копії технічного паспорта на садибного (індивідуального) житлового будинку АДРЕСА_1 , замовником технічної інвентаризації, зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.11).
Згідно із копією заповіту від 28 вересня 2023 року, посвідченим секретарем Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області, спадкодавець вказана як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка заповіла належний їй житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та все належне їй майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати по закону на день смерті і на що вона буде мати право після смерті заповіла ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Згідно з копії довідки №11 від 11 лютого 2026 року, виданої Голобською селищною радою, ОСОБА_2 , постійно була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 , з 1955 року по день смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею постійно була зареєстрована і проживала її дочка ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з нею постійно зареєстрований і проживає її зять ОСОБА_9 з 1978 року та по даний час. Від імені померлої ОСОБА_2 , Голобською селищною радою посвідчено заповіт за №108 від 28 вересня 2023 року. Заповіт не змінено і не відмінено (а.с.5).
Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Положеннями ст.ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши надані заявником докази у своєму взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 33754293 від 17 лютого 2015 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 33754664 від 17 лютого 2015 року, видані ОСОБА_5 , які посвідчують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 належить – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказана розбіжність позбавляє заявника можливості усунути її в позасудовому порядку.
Встановлення належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та породжує юридичні наслідки, пов`язані з правом набуття права власності на нерухоме майно, а також правом володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю в повній мірі.
Таким чином, суд вважає, що заява  ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77-81, 247, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву – задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 33754293 від 17 лютого 2015 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 33754664 від 17 лютого 2015 року, видані ОСОБА_5 , які посвідчують право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 належить – ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Сторони по справі є:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Заінтересована особа: Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, місцезнаходження: селище Голоби, вулиця Ковельська, 1, Ковельський район, Волинська область, код ЄДРПОУ:04333141).
Дата складення повного тексту рішення 02 червня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області В.М. Сметана