Справа № 642/7060/25
Провадження № 2/642/486/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

01 травня 2026 р. м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Балабая С.С.,
за участю секретаря судового засідання – Ажиппо О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості.
Позовна заява мотивована тим, що 19.05.2024 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківський послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором не виконав, в наслідок чого станом на 08.11.2025, утворилася заборгованість у розмірі 42964,1 грн., яка складається з наступного: 32163 грн. 72 коп. – заборгованість за кредитом; 10350 грн. 38 коп. – заборгованість по відсоткам; 450 грн. - штраф.
Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Представник позива подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач відзиву на позов не подала.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12.11.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини.
19.05.2024  ОСОБА_1  підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банку», у якій маються персональні дані  ОСОБА_1 . В Анкеті-заяві наявна відмітка про згоду  ОСОБА_1  з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розміщені за посиланням, між ним та АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг зі строком дії у 90 років, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Анкета-заява не містить умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.
Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком визначено тип кредиту –споживчі цілі; ліміт кредиту – від 1000,00 грн до 200 000,00 грн; строк кредитування (строк дії кредитної лінії) –240 днів; процентна ставка – пільгова процентна ставка 0,000001%. Пільговий період до 62 днів; денна процентна ставка 0,06 % та 3,4 % на місяць, а також на підставі вказаної заяви відповідачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 .
Оскільки сторонами було погоджено суму кредиту, процентну ставку, розміри щомісячного платежу і порядок його нарахування, що зафіксовано Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, то суд вважає, що підписання відповідачем Анкети-заяви та вказаної заяви в сукупності з розміщеними на офіційному сайті банку Умовами і Тарифами кредитування вказує на згоду і волевиявлення відповідача укласти договір про надання банківських послуг (кредиту).
Отже, відповідно до вимог ст. ст. 3,627 ЦК України, підписавши Анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідач добровільно погодився на визначені умови кредитного договору і взяв на себе відповідні зобов`язання.
Таким чином Анкета-заява відповідача разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», Тарифами та Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, у сукупності складає договір про надання кредиту.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року в справі №284/157/20-ц, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, підлягає застосуванню при вирішення спірних правовідносин у справі, що розглядається.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по картці вбачається, що станом на 08.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н від 19.05.2024 року становить 42964,10 грн, яка складається із: заборгованості за наданим кредитом в розмірі 32163,72 грн, заборгованості за процентами – 10350,38 грн та 450,00 грн – пеня.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, судом з`ясовано, що відповідач, отримавши кредитні кошти вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, а саме існуючу заборгованість в обумовлені стоки не сплатив і не вносив платежі за договором, у зв`язку з чим в останнього станом на 06.11.2025 існує заборгованість у розмірі 42514,1 грн, яка складається із: заборгованості за наданим кредитом в розмірі 32163,72 грн, заборгованості за процентами – 10350,38 грн.
Таким чином, беручи до уваги неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в цій частині, адже судом з`ясовано, що позивач має право вимагати повернення відповідачем отриманого кредиту.
Щодо стягнення неустойки (пені) в розмірі 450,00 грн, то суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача нарахованої неустойки (пені) відсутні.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» судові витрати у виді сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 397,02 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 19.05.2024 року в розмірі 42514,10 грн (сорок дві тисячі п`ятсот чотирнадцять гривні 10 копійку). 
У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2 397,02 грн (дві тисячі триста дев`яносто сім гривні 02 копійки).
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості щодо учасників справи
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074.
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя            С.С. Балабай