Справа № 351/624/26
Номер провадження №3/351/113/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1, 12.3, 2.3.б. ПДР, яке виразилося в тому, що він 29.04.2026 біля 16.17 год. в с. Тулуків, дорога Н-10 181км +70м, керуючи транспортним засобом "OPEL Astra", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та не вжив заходів щодо її зменшення, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом "Hyundai Ioniq 5", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що рухався транспортним засобом зі сторони м. Снятин в напрямку м. Коломия. Раптом перед ним почав повертати ліворуч транспортний засіб "Hyundai Ioniq 5", який рухався назустріч та мав надати йому перевагу в русі. Вказав, що рухався по трасі зі швидкістю приблизно 90 км/год. Перед ДТП почав зменшувати швидкість руху до 70 км/год.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 рухався трансортним засобом із перевищенням швидкості руху та не був уважним. На ділянці дороги є заокруглення, тому не побачив транспортний засіб ОСОБА_1 "OPEL Astra".
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.04.2026р. повинен був зустрітися із ОСОБА_1 .. Почули звук екстренного гальмування, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортного засобу "OPEL Astra" із транспортним засобом "Hyundai Ioniq 5". Транспортний засіб "OPEL Astra" рухався із перевищенням дозволеної швидкості буху- більше 100 км/год.
Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653107 від 29.04.2026р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2026, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Із переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, як працівники поліції прибули на місцеп ДТП. Скарг від учасників ДТП немає. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкуються із поліцейськими, дають пояснення, оглядають відео. Транспортні засоби знаходяться відповідно до схеми місця ДТП. Працівники поліції з`ясовують обставини ДТП, роз`яснюють права та складають протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Із відео, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що зафіксовано ділянку дороги біля "Міжбуд", рухається транспортний засіб "Hyundai Ioniq 5", який здійснює поворот ліворуч, внаслідок чого відбувається зіткнення із транспортним засобом "OPEL Astra", який рухався назустріч.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При цьому, суд враховує покази ОСОБА_1 про те, що він рухався транспортним засобом із перевищенням дозволеної швидкості руху, гальмівний слід при зупинці транспортного засобу - 32 м, відеозапис обставин ДТП, що в сукупності свідчить про порушення ОСОБА_1 п.2.3.б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу – 1700 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН