Справа № 755/7648/26
1кп/755/1281/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000395 від 18.04.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, яку проходить на посаді стрільця-помічника гранатометника ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно в порушення вимог ст.ст.41, 68, 92 Конституції України, ст.ст.178, 328 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, ст. ст. 6, 7, 13 Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, 18.04.2026 приблизно о 00 годині 45 хвилини, більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, перебував біля станції метро «Дарниця», за адресою: місто Київ, вулиця Гетьмана Павла Полуботка, 7А де на землі біля тротуару знайшов пластикову ємність, всередині якої був прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Будучи особою, що періодично вживає наркотичні засоби, ОСОБА_3 , припустив, що у пластиковій ємності, всередині якої був прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Будівельників, 1 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання наркотичного засобу, з метою подальшого його вживання, без мети збуту підняв із землі знайдену ним пластикову ємність, всередині якої був прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору та роздивившись її вміст впевнився в тому, що дійсно в ній міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, помістив незаконно придбану ним пластикову ємність, всередині якої був прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, до правої внутрішньої кишені своєї куртки, чим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Будівельників, 1 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання наркотичного засобу, починаючи з часу придбання до моменту добровільної видачі працівникам поліції незаконно зберігав у правій внутрішньої кишені своєї куртки пластикову ємність, всередині якої був прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
18.04.2026 приблизно о 01 годині 33 хвилині, за адресою: місто Київ, вулиця Будівельників, 1, працівниками поліції ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, які здійснили перевірку документів згідно п.2 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі заборонену речовину, а саме: «Канабіс». 
У подальшому, у період часу з 03 години 43 хвилини до 03 години 52 хвилини, за адресою: місто Київ, вулиця Будівельників, 1, співробітниками поліції, а саме дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, під час безперервного відеозапису за участю двох понятих було проведено особистий обшук, в ході якого у ОСОБА_3 , з правої внутрішньої кишені куртки, в яку останній був вдягнений, було вилучено пластикову ємність, всередині якої знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 6,84 г.
Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, установлених органом досудового розслідування.
Отже, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем (а.п.58-79, 86-88), за місцем служби характеризується із негативної сторони (а.п.84), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.п.51-52), також враховує його вік та стан здоров?я (а.п.85).
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу.
На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
ОСОБА_3 запобіжний захід не обрано.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації DVD-R диск- залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.34-35); 
речовину рослинного походження зеленого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 6,84 г, поміщену з первинним упакуванням у полімерний спецпакету №0028031 та передану до кімнати зберігання речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №025941 від 01.05.2026 року) - знищити (а.п.47-49).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2888 гривень 16 копійок за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/21332-НЗПРАП від 30.04.2026 року (а.п.41).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії цього судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя         ОСОБА_5