СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/7646/26
пр. № 1-кп/759/1101/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі скеретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026100080000594 від 28.01.2026, щодо  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дедоплісцкаро, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , потерпілі - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_7 , захисник - ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:
Солдат, ОСОБА_3 , який перебуває на посаді номер обслуги 1 відділення протитанкових ракетних комплексів 1 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , підозрюється у тому, що він у порушення ст. ст. 3, 27, 28 Конституції України, близько 00 год 30 хв 28.02.2026 ОСОБА_3 , перебуваючи біля службового автомобіля Національної поліції України, почав поводити себе неадекватно, словесно погрожувати працівникам правоохоронного органу. В цей час до останнього підійшли поліцейський УПП ДПП у м. Києві капрал поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інспектор УПП ДПП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та намагались заспокоїти зазначеного громадянина. Однак останній на зауваження працівників поліції не відреагував та почав поводитись зухвало. В цей час працівниками поліції було повідомлено, що відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» останнього буде затримано та застосовано спеціальний засіб кайданки. В цей час, ОСОБА_7 , почав агресивно реагувати на дії працівників поліції, чинити останнім активний опір, шляхом махання рук та ніг. В цей час працівники поліції почали зближувати дистанцію з метою затримання останнього, однак ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин обличчя. В цей час інші працівники поліції затримали останнього та посадили до службового авто, з метою припинення протиправних дій останнього. В подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи у службовому автомобілі, почав зухвало себе поводити, виражатись в бік працівників поліції нецензурною лайкою та з метою припинення його активних дій до службового авто сів інспектор УПП ДПП у м. Києві ОСОБА_5 . 
В ході спілкування ОСОБА_7 , розуміючи, що перед ним, знадиться працівник правоохоронного органу, пристав з заднього сидіння службового автомобіля та вкусив за ліву ногу а також головою наніс один удар в область обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: садно на слизовій нижньої губи праворуч та садна на внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині, що за ступенем тяжкості, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими та їхніми сім`ями і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів, та запевнив суд, що подібні ситуації у майбутньому не повторяться. 
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України вірна, оскільки він, умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків та вчинив активний опір працівнику правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, добровільно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст.67 КК України, не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_7 покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити остаточне покарання в межах санкції ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу ОСОБА_3 , який, будучи громадянином Грузії та маючи посвідку на постійне проживання в Україні, проживає в Україні з 13 березня 2016 року і з 2024 року добровільно став на захист України, що підтверджується посвідченням Грузинського національного легіону, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та за службовою характеристикою зарекомендував себе як дисциплінований, виконавчий і грамотний військовослужбовець, а також позицію потерпілих, які в судовому засіданні зазначили, що обвинувачений вибачився перед ними та їхніми сім`ями і просили не позбавляти його волі, вважаючи, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
У зв`язку з цим суд вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, нагляд за засудженими військовослужбовцями, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командирами військових частин.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме: диск формату «DVD», на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер поліцейський, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:
- за ч.2 ст.342 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч.2 ст.345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 76 КК України командиру військової частини за місцем служби здійснювати нагляд за військовослужбовцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом встановленого іспитового строку тривалістю один рік.
У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю один рік, на підставі п.п. 1, 2 ч.1 та п.п. 2, 4 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази по справі: диск формату «DVD», на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер поліцейський, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1