УХВАЛА
22 червня 2026 року 
м. Київ
cправа № 912/1509/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В., - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Корпорації "ХХІ століття" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2026 (колегія суддів: Іванов О. Г., Чередко А. Є., Верхогляд Т. А.) та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2024 (суддя Глушков М. С.) у справі
за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Приватного підприємства "Станрем-250", Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 - Корпорації "ХХІ століття" про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ: 
Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області (далі - прокурор) в інтересах держави звернувся з позовом до Приватного підприємства "Станрем-250" (далі - ПП "Станрем-250"), Кропивницької міської ради (далі - Міська рада) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом знесення самовільно збудованої будівлі та скасування державної реєстрації земельної ділянки.
17.10.2024 Господарський суд Кіровоградської області ухвалив рішення про задоволення позову.
09.04.2026 Центральний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2024, прийняв нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги.
03.06.2026 Корпорація "ХХІ століття" звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Крім цього, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2026 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Щодо клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених рішень судів попередніх інстанцій, колегія суддів вважає за необхідним зазначити, що право суду зупинити виконання оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.
Верховний Суд виходить з того, що для зупинення виконання (дії) судового (их) рішення (ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.
З огляду на відсутність належних обґрунтувань поважності причин та доказів, які б підтверджували наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Корпорації "ХХІ століття" та здійснити перегляд судових рішень в судовому засіданні 29 липня 2026 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).
2. Учасники по справі мають право подати до Верховного Суду за вказаною вище адресою або через систему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 13 липня 2026 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до статті 197 ГПК України.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Корпорації "ХХІ століття" про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції.
6. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1509/24.
7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Кіровоградської області та Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Л. І. Рогач 

Суддя Г. М. Мачульський