Справа № 147/2510/25 
Провадження № 2/147/35/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

28 квітня 2026 року с-ще Тростянець 

Тростянецького районного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді Почкіної О.М.,
із участю секретаря Бабчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 139445.12 грн та понесені судові витрати.
Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 05.07.2019 між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір №95457901000(26201966269363). Відповідно до умов Договору, Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 50000.00 грн. на строк до 10.07.2021. включно. За умовами Договору, Кредитодавець зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором, а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до Договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 55.00 % річних. Також, умовами Договору передбачено, що за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений Договором термін, розмір процентної ставки може бути змінений, та діятиме для строкової суми основної заборгованості на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується для всієї простроченої суми основного боргу Позичальника за Договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення простроченої, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу встановленого у кредитному договорі, і нараховуються до моменту погашення такої заборгованості. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти на загальну суму 50000.00 грн., що підтверджується виписками по рахунку (додається). Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Договором. 20.05.2020 було укладено договір № 170 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95457901000(26201966269363). 21.05.2020 було укладено договір № 04/21/05/2020/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95457901000(26201966269363). 28.12.2022 було укладено договір № 28-12/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95457901000(26201966269363). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 95457901000(26201966269363).Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №95457901000(26201966269363) від 05.07.2019 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 139445.12 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 31473.70 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 57294.59 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) -50176.83 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 500.00 грн.; заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; інфляційні збитки - 0.00 грн.; нараховані 3% річних -0.00 грн. У зв`язку з чим ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. 
Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази, що становлять банківську таємницю.
У зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 02.04.2025.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечує
Відповідач в судові засідання 06.02.2026, 24.04.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем її реєстрації, однак судові повістки про призначення судового засідання повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву, як і клопотання, до суду не надходили, причини неявки відповідачка не повідомила.
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. 
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачка вважається такою, що повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи.
Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення..
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки повне рішення виготовлено 28.04.2026, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 24.04.2025 року, датою ухвалення даного рішення є саме 28.04.2026 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 05.07.2019 між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття та комплексне рахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування  №95457901000(26201966269363).
Згідно п. 1.1. Договору банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах Тарифного плану «Револьверна кредитна Картка «Шоппінг НПК (55G)», розміщеного на сайті www.mv.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , який обслуговується згідно цього Договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників AT «Укрсиббанк».
Відповідно до п. 1.2. Договору банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта (надалі - ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та Правилами. Банк має право надавати, а Клієнт отримувати послуги та сервіси, в тому числі кредитування шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем Банку (п. 1.3. Договору).
Відповідно до положень п.2.1. Договору ліміт кредитування встановлюється у розмірі 50000 грн, строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 10.07.2021.
Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору процентна ставка за Кредитним договором встановлюється в розмірі 55 % річних. 
Як передбачено п. 2.7 Договору клієнт зобов`язується здійснювати поповнення Карткового рахунку відповідно до умов визначених у Правилах.
Підписанням кредитного договору з додатками позичальник підтвердив, що банк надав йому в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством та перед укладенням кредитного договору ознайомився з інформацією зазначеною в паспорті споживчого кредиту, ознайомився з Правилами кредитування та Тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та розміщення на сайті Банку та отримав кредит на умовах, які були сприятливі для нього.
Отже істотні умови кредитного договору №95457901000(262019662693630), укладеного 05.07.2019 між відповідачем та АТ "УКРСИББАНК" містяться безпосередньо у цьому договорі та Правилах, який відповідач підписав власноручно.
Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
АТ "УКРСИББАНК", на виконання ухвали суду від 05.01.2026 про витребування доказів, надано виписку з рахунку, який належить ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , з відображенням встановлення ліміту кредитування за кредитним договором №95457901000 07.07.2019 в сумі 50 000 грн.
Всупереч умов Договору про надання споживчого кредиту відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
20.05.2020 було укладено договір № 170 відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №95457901000(26201966269363) (а.с. 38-40).
Відповідно до договору факторингу №170 від 20.05.2020 перехід права вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі права вимоги, за умови сплати фактором суми фінансування.
Перехід права грошової вимоги боржника до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відбулося в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі права вимоги, тобто 20.05.2020.
Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви, платіжне доручення №1133 від 20.05.2026, Акт прийому-передачі права вимоги від 20.05.2026, Реєстр боржників до договору факторингу від 20.05.2020, відповідно до якого АТ "УКРСИББАНК" відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА`право вимоги за договором до ОСОБА_1 
21.05.2020 було укладено договір №04/21/05/2020/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95457901000(26201966269363). 
Відповідно до договору факторингу №04/21/05/2020/1 перехід права вимоги заборгованості до боржника відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників 
Перехід права грошової вимоги боржника до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відбулося в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, тобто 21.05.2020. 
Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви витяг з Реєстру боржників до договору факторингу від 21.05.2020, відповідно до якого ТОВ ««ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за договором до ОСОБА_1 (а.с. 44).
28.12.2022 було укладено договір № 28-12/2022 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95457901000(26201966269363). Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 95457901000(26201966269363).
Відповідно до п.5.2 Договору № 28-12/2022 права вимоги вважаються набутими новим Кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.
04.02.2025 було укладено додаткову угоду до договору № 28-12/2022 відповідно до якої було внесено зміни до реєстру боржників та усунено технічну описку. 
Позивачем долучено до матеріалів позовної заяви витяг з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95457901000(26201966269363), Акт приймання передачі Реєстру боржників за Договором № 28-12/2022 від 28.12.2022, Реєстр боржників до Договору № 28-12/2022 від 28.12.2022, а також розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит № 95457901000(26201966269363) станом на 28.12.2022 (а.с. 36), відповідно до яких сума заборгованості відповідача за договором № 95457901000(26201966269363) складає 139445.12 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 31473.70 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 57294.59 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) -50176.83 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 500.00 грн.; заборгованість за комісіями - 0.00 грн.; інфляційні збитки - 0.00 грн.; нараховані 3% річних -0.00 грн.
Заборгованість за договором № 95457901000(26201966269363) відповідачем не погашена, проценти за користування кредитними коштами не сплачені тому позивач просить стягнути вказану заборгованість із відповідача, оскільки добровільно свої зобов`язання останній не виконує.
При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами.
Згідно з частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІV а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем та АТ "УКРСИББАНК" в установленому законом порядку був укладений Договір про відкриття та комплексне рахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування  №95457901000(26201966269363) від 05.07.2019. Цей договір власноручно підписаний відповідачем, що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір про споживчий кредит.
Підписавши кредитний договір №95457901000(26201966269363) з додатками, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх.
АТ "УКРСИББАНК" свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі: надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.
Натомість відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування коштами не сплатив.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).
Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Позивачем надано докази переходу права вимоги за АТ "УКРСИББАНК" до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», що підтверджується договором факторингу № 170 , витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 170 від 20.05.2020, Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 20.05.2020, платіжною інструкцією №1131 від 20.05.2020 про сплату суми фінансування.
Також позивачем надано докази переходу права вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, що підтверджується укладеним 21.05.2020 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ договором факторингу №04/21/05/2020/1, витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №04/21/05/2020/1від 21.05.2020, Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 24.01.2022. 
Крім того, позивачем надано докази про відступлення права вимоги ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 95457901000(26201966269363) ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги № 28-12/2022 від 28.12.2022, Актом приймання передачі Реєстру боржників за Договором № 28-12/2022 від 28.12.2022, Реєстром боржників до Договору № 28-12/2022 від 28.12.2022.
Разом з тим, в позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість за кредитом виникла у розмірі 139445.12 грн, згідно з розрахунком заборгованості за договором про споживчий кредит № 95457901000(26201966269363) станом на дату відступлення прав вимоги позивачу 28.12.2022, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 31473.70 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 57294.59 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) -50176.83 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 500.00 грн.
Щодо вимог в частині стягнення заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та заборгованості за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості, то суд враховує наступне.
За умовами Договору №95457901000(26201966269363) від 05.07.2019, ліміт кредитування встановлюється у розмірі 50000 грн. , строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору по 10.07.2021. Процентна ставка становить 55 % річних. Строк кредитування становить 24 місяці з можливістю подальшої пролонгації.
Доказів оформлення відповідачу продовження строку користування кредитним лімітом, позивачем надано не було.
Таким чином, заборгованість за процентами була розрахована позивачем по 22.12.2022 з урахуванням строку користування кредитним лімітом понад встановлений в договорі строк.
Дослідивши матеріали справи, керуючись вищевказаними правовими нормами, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути 31473.70 грн грн. заборгованість за основним зобов`язанням, заборгованість за нарахованими процентами на дату закінчення строку дії ліміту кредитування – 31921,56 грн та заборгованість за пенею та/або штрафами - 500.00 грн, що разом складають 63895,26 грн.
Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Позивач при зверненні до суду поніс витрати на правову допомогу у сумі 25000,00 грн, які просить стягнути з відповідача.
На підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених в суді надав копію договору про надання правничої допомоги від 01.07.2024;
Згідно Заявки на надання юридичної допомоги №2486 та витягу з акту про надання правничої допомоги від 28.11.2025 були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості, а саме: надання усної консультації 4000 грн., підготовка пропозиції – 6000,00 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу та подачі суду 15 000 грн., загальна сума 25 000грн.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
З урахуванням наведеного, оцінюючи складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову за майновою вимогою, враховуючи складання заяв по суті та відсутність судових засідань у цій справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 4000,00 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно платіжної інструкції №0591950090 від 23.12.2025 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 гривень.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1109,96 грн, виходячи з такого розрахунку: 63895,26 грн.грн (розмір задоволених позовних вимог)/ 139445.12 грн (розмір заявлених позовних вимог) х 2422,40 грн (сума сплаченого судового збору).
Керуючись статтями 12, 76-81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором №95457901000(26201966269363) від 05.07.2019 в розмірі 63895,26 грн, (шістдесят три тисячі вісмсот дев`яносто п`ять гривень двадцять шість копійок), з яких: 31473.70 грн (тридцять одна тисяча чотириста сімдесят три гривні сімдесят копійок) - сума заборгованості за сумою кредиту, 31921,56 грн (тридцять одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня п`ятдесят шість копійок) - сума заборгованості за процентами, 500,00 грн (п`ятсот гривень 00 копійок)- заборгованість за пенею та/або штрафами.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926) витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 1109,96 грн (одна тисяча сто дев`ять гривень 96 копійок) судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи 
Відомості про учасників справи 
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місце знаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Почкіна