Єдиний унікальний номер 205/4951/26
Номер провадження3/205/1530/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2026 року         місто Дніпро 
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, продавця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КпАП України, - 
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954826 від 03.04.2026 року вбачається, що 03.04.2026 року о 11-24 годині ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кіоску без назви, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Ю.Кондратюка, б. 4-б, повторно протягом року здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку . Дії кваліфіковано за ч.4 ст.156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.
Від представника ОСОБА_1 – адвоката Будьонного В.С. на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких представник вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення. Просить провадження по справі закрити. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 954826 від 03.04.2026 року вбачається , що ОСОБА_1 повторно протягом року здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку. Дії кваліфіковано за ч.4 ст.156 КУпАП.
Диспозиція ч.4 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.
Проте, фактичні обставини, так як вони викладені в протоколі, не відповідають диспозиції саме ч.4 ст.156 КУпАП.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто процесу обміну товарами та грошима суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.
Згідно ч. 4 ст. 156 КУпАП України передбачено покарання у виді накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення та, відповідно, в матеріалах справи, відсутня інформація про виручку, яка відповідно до ч.4 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання останньої винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Також суд звертає увагу на те, що ч.4 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма закону порушена.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954826 від 03.04.2026 року відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, яку порушила ОСОБА_1 .
Крім того, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, є повторність протягом року. Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стосувалося саме дій, передбачених ч.1 або ч.3 ст.156 КУпАП.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Однак, до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,245,247,251,280,283,284,287-289,291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.
Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 03.04.2026 року предмети повернути власнику. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра
Суддя          Шиян В.В.