П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/3053/25-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович 
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С. 
08 червня 2026 року 
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С. 
суддів: Полотнянка Ю.П.  Драчук Т. О. , 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просив:
- визнати протиправними дії Національного агентства з питань запобігання корупції щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомостей про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язану з корупцією правопорушення;
- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про ОСОБА_1 як особи, яка вчинила корупційне або пов`язану з корупцією правопорушення;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 167 від 10.03.2025 "Про застосування дисциплінарного стягнення", в частині невиконання вимог ст. 38 Закону України "Про запобігання корупції".
Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 16.10.2025 в задоволенні позову відмовив.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. 
Аргументами скарги зазначає, що саме лише відтворення у висновку службового розслідування фабули певного правопорушення, не є достатнім для того, щоб уважати такий висновок обґрунтованим, як і ухвалене на підставі нього рішення. Обставини подій, що стали підставою для призначення службового розслідування, мають бути підтверджені й оцінені в сукупності з іншими зібраними під час службового розслідування поясненнями та документами. 
Вважає, що судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не взято до уваги та проігноровано неодноразові посилання сторони позивача на дотримання, в першу чергу, принципу верховенства права, а також порушень, що в цілому призвели до визнання наказу № 167 як недопустимої підстави, що було проігноровано як судом першої інстанції, так і НАЗК.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач та третя сторона зазначають, що судом першої інстанції розгляд справи проведено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, повно та всебічно досліджено наявні у справі докази та надано їм належну оцінку, а зроблені висновки у справі є правильними і законними.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 22.10.2019 проходив службу в Національній поліції України. З 12.06.2024 позивач проходив службу на посаді інспектора взводу № 3 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області.
На підставі наказу Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 09.02.2025 № 190, дисциплінарною комісією проведено службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни, допущеного інспектором взводу № 3 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 (Т. 1 а.с. 102).
Враховуючи висновок службового розслідування від 03.03.2025, за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось у порушенні Присяги працівника поліції, невиконанні вимог абз. 2, 3 п.1 Розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 №1179, ст. 38 Закону України “Про запобігання корупції”, п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України “Про Національну поліцію”, п. 1, 4, 6, 8 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, а також внаслідок допущеного неодноразового прогулу, що є самостійною підставою до розірвання трудового договору за ініціативи роботодавця, наказом ГУНП в Чернівецькій області № 167 від 10.03.2025 “Про застосування дисциплінарного стягнення" застосовано до інспектора взводу № 3 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (п. 1 даного наказу).
З метою виконання вимог ч. 4 розділу ІІ Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затвердженим Рішенням НАЗК від 09.02.2018 № 166, підпунктом 6.3 п. 6 вказаного наказу, наказано начальнику УКЗ ГУНП в Чернівецькій області повідомити НАЗК про факт дисциплінарного проступку, допущеного ОСОБА_1 (Т. 1 а. с. 43-45, 87-99, 136).
Наказом ГУНП в Чернівецькій області “По особовому складу” № 81 о/с від 13.03.2025 звільнено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 3 роти № 1 БПОП (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області з 14.03.2025 зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України “Про національну поліцію” (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) (Т. 1 а.с. 11).
14.03.2025 позивач через свого представника – адвоката Алексюка О.В. отримав в ГУНП в Чернівецькій області наступні документи: трудову книжку серії НОМЕР_1 ; тимчасове посвідчення № НОМЕР_2 ; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 № 81 о/с від 13.03.2025; копію наказу ГУНП № 167 від 10.03.2025; довідку-рахунок № 13 від 28.002.2025; розрахункові повідомлення. Вказана обставина не заперечувалася сторонами справи під час розгляду справи та підтверджується розпискою представника позивача Алексюка О.В. від 14.03.2025.
Матеріалами справи також підтверджується, що 12.03.2025 Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області направило на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції лист за вихідним № 34693-2025, яким надіслано матеріали щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення «Стрілецький» Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, за грубе порушення службової дисципліни, зокрема порушення антикорупційного законодавства України, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (Т. 1 а.с. 155).
До вказаного листа Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області долучено копія наказу № 167 від 10.03.2025 та інформаційну картку (Т. 1 а.с. 156 - 158, 159 - 160).
На підставі вказаних матеріалів, Національним агентством з питань запобігання корупції внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про позивача, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 07.07.2025 (Т. 1 а.с. 70 - 71).
19.03.2025 Національне агентство з питань запобігання корупції направило на адресу позивача повідомлення за вих. № 49-05/23728-25, яким повідомило, що згідно ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції» відомості про нього внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (Т. 1 а.с. 61).
Вважаючи дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомостей про нього як особи, яка вчинила корупційне або пов`язану з корупцією правопорушення, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Так, правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень визначає Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі – Закон № 1700-VII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно визначення наведеного ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII, правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є поліцейські, які, з урахуванням вимог ст. 38 цього Закону, зобов`язані під час виконання своїх службових повноважень неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.
Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику (ч. 1 ст. 4 Закону № 1700-VII).
Пунктом 9 ч. 1 ст. 11 Закону № 1700-VII встановлено, що до повноважень Національного агентства належать забезпечення ведення Єдиного порталу повідомлень викривачів, Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та Реєстру прозорості.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 59 Закону № 1700-VII відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, а також додаткові (нефінансові) заходи кримінально-правового характеру, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством.
Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, порядок його формування та ведення затверджуються Національним агентством (абз. 2 ч. 1 ст. 59 Закону № 1700-VII).
Відомості про накладення дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження до Національного агентства від кадрової служби державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, а також підприємства, установи та організації завіреної в установленому порядку паперової копії наказу про накладення дисциплінарного стягнення (абз. 4 ч. 1 ст. 59 Закону № 1700-VII).
Згідно ч. 3 ст. 59 Закону № 1700-VII Національне агентство забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів після їх внесення до реєстру.
Частиною 4 ст. 59 Закону № 1700-VII (в редакції закону, який діє з 17.07.2025) встановлено, що строк зберігання відомостей в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, становить:
1) відомостей про притягнення до цивільно-правової відповідальності фізичної особи за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень - один рік;
2) відомостей про накладення адміністративного стягнення на фізичну особу за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення - один рік;
3) відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності фізичної особи за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень - до погашення або зняття судимості з особи;
4) відомостей про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, - п`ять років.
Після закінчення строків, визначених цією частиною, відомості про особу в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, підлягають виключенню.
Порядок формування, ведення Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (далі - Реєстр), та надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затверджене Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 № 166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2018 за № 345/31797 (далі - Положення).
Пунктом 2 розділу І Положення встановлено, що Реєстр - електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.
Реєстр ведеться з метою забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення (п.п. 1 п. 3 розділу І Положення).
Згідно п. 1 розділу ІІ Положення внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.
Підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, є:
1) електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень;
2) засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення (п. 2 розділу ІІ Положення).
Пунктами 4 та 5 розділу ІІ Положення встановлено, що кадрові служби органів державної влади, органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ та організацій, посадові особи яких є суб`єктами відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом п`яти робочих днів з дня підписання розпорядчого документа про накладення на особу дисциплінарного стягнення або скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення зобов`язані надати Реєстратору електронну та засвідчену в установленому порядку паперову копію відповідного розпорядчого документа разом з інформаційною карткою до розпорядчого документа про накладення (скасування розпорядчого документа про накладення) дисциплінарного стягнення на особу за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень (додаток 1).
Реєстратор вносить до Реєстру відомості протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень та засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа про накладення чи скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.
Відповідно до п. 6 розділу ІІ Положення до Реєстру вноситься чіткий перелік відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення.
Відповідальними за достовірність відомостей, що вносяться до Реєстру, відповідно до законодавства є особи, які надали цю інформацію (п. 2 розділу IV Положення).
Пунктом 8 розділу ІІ Положення визначено підставами для вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення, якими є:
1) ухвала суду про скасування вироку;
2) винесення виправдувального вироку;
3) відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;
4) скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення;
5) розпорядчий документ або судове рішення про скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення;
6) заява особи, яка з 24 лютого 2022 року до припинення або скасування воєнного стану брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у складі Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
Отже, Положенням та Законом № 1700-VII не передбачено обов`язку Національного агентства проводити перевірку законності застосування до особи дисциплінарного стягнення іншими органами за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення. Національне агентство лише забезпечує внесення отриманої інформації до Реєстру та виключає таку інформацію з підстав, визначених у п. 8 розділу ІІ Положення та ч. 4 ст. 59 Закону № 1700-VII.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі висновку службового розслідування від 03.03.2025, за грубе порушення службової дисципліни, що виразилось, серед іншого, у порушенні ст. 38 Закону України “Про запобігання корупції”, наказом ГУНП в Чернівецькій області № 167 від 10.03.2025 “Про застосування дисциплінарного стягнення" застосовано до позивача дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (п. 1 даного наказу).
З метою виконання вимог ч. 4 розділу ІІ Положення, підпунктом 6.3 п. 6 вказаного наказу, наказано начальнику УКЗ ГУНП в Чернівецькій області повідомити НАЗК про факт дисциплінарного проступку, допущеного позивачем (Т. 1 а. с. 43-45, 87-99, 136).
12.03.2025 Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області направило на адресу відповідача лист за вих. № 34693-2025, яким надіслано матеріали щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача, за грубе порушення службової дисципліни, зокрема порушення антикорупційного законодавства України, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (Т. 1 а.с. 155).
До вказаного листа Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області долучено копія наказу № 167 від 10.03.2025 та інформаційну картку (Т. 1 а.с. 156 - 158, 159 - 160).
Вказаний лист надійшов на адресу відповідача 12.03.2025 та зареєстровано за вх. № 54856/0/05-25 (Т. 1 а.с. 155).
Дослідженням інформаційної картки встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Чернівецькій області в інформаційній картці наведено наступну інформацію: відомості про позивача; реквізити розпорядчого документу про накладення дисциплінарного стягнення на позивача (наказ № 167 від 10.03.2025); спосіб вчинення дисциплінарного проступку (порушення п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України “Про Національну поліцію”, ст. 38 Закону України “Про запобігання корупції”, абз. 2, 3 п.1 Розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179); вид дисциплінарного стягнення (дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції); посада на час вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення (інспектора взводу № 3 роти № 1); найменування органу, в якому працює особа (батальйон поліції особливого призначення «Стрілецький» Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області); особа віднесена до суб`єктів, на яких поширюється дія Закону № 1700-VII, як така, що визначена у п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII (Т. 1 а.с. 159-160).
На підставі вказаних матеріалів, відповідачем внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відомості про позивача, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення від 07.07.2025 (Т. 1 а.с. 70 - 71).
19.03.2025 Національне агентство з питань запобігання корупції направило на адресу позивача повідомлення за вих. № 49-05/23728-25, яким повідомило, що згідно ст. 59 Закону України «Про запобігання корупції» відомості про нього внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (Т. 1 а.с. 61).
Беручи до уваги наведені норми матеріального права та встановлені по справі обставини, суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що відповідачем правомірно внесено відомості про позивача до Реєстру на підставі розпорядчого документу ГУНП в Чернівецькій області (наказ № 167 від 10.03.2025) та інформаційної картки наданої цим органом.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позовна вимога позивача про визнання протиправними дії відповідача щодо внесення до Реєстру відомостей про нього як особи, яка вчинила корупційне або пов`язану з корупцією правопорушення, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
При цьому, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що наявні підстави для вилучення з Реєстру відомостей про позивача, як особу яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Зокрема, відсутні розпорядчий документ або судове рішення про скасування розпорядчого документа (наказу № 167 від 10.03.2025) про накладення дисциплінарного стягнення, на підставі якого до Реєстру внесено відомості відносно позивача.
Крім того, дана позовна вимога позивача зобов`язального характеру по своїй суті є похідною вимогою, тому не підлягає задоволенню, оскільки судом відмовлено в задоволенні основної позовної вимоги.
На підставі вищенаведеного, суд першої інстанції приходить до обґрунтованого висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та Законами України, тому позовні вимоги не підлягають до задоволення.
Доводи позивача про те, що під час службового розслідування дисциплінарною комісією не встановлено та не доведено у діях позивача наявність ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, за порушення вимог ст. 38 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим, внесення та поширення відомостей до Реєстру є неправомірним та протиправним, суд відхиляє, оскільки вони виходять за межі предмету спору.
Як вірно зазначає суд першої інстанції, Положенням та Законом Закону № 1700-VII не передбачено обов`язку Національного агентства проводити перевірку законності застосування до особи дисциплінарного стягнення іншими органами за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення. Національне агентство лише забезпечує внесення отриманої інформації до Реєстру та виключає таку інформацію з підстав, визначених у п. 8 розділу ІІ Положення та ч. 4 ст. 59 Закону № 1700-VII.
Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не взято до уваги та проігноровано неодноразові посилання сторони позивача на дотримання, в першу чергу, принципу верховенства права, а також порушень, що в цілому призвели до визнання наказу № 167 як недопустимої підстави, що було проігноровано як судом першої інстанції, так і НАЗК, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ухвалою суду першої інстанції від 09.10.2025 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову щодо частини позовних вимог. Закрито провадження у справі щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу. Продовжено розгляд справи щодо частини позовних вимог ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. 

Головуючий	 		Смілянець Е. С.	
 	 	 	 	
Судді	 	  	Полотнянко Ю.П.    Драчук Т. О.