Справа № 309/3246/18
Провадження № 2-о/309/13/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: судді Довжанин М.М.
присяжних Пал О. Ю., Барзул Н.М., 
за участю секретаря судового засідання Драб Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Потьомкіну Ольгу Михайлівну з клопотанням про продовження строку дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2024року у справі №309/3246/18 р. про визнання громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна.
Клопотання вмотивовано тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2019 року за № 309/3246/18 громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатними. Над ними встановлено опіку, та призначено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх опікуном. 
Рішенням № 309/3246/18 Хустського районного суду Закарпатської області від 18.06.2021 продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 17 квітня 2019 року про визнання громадян громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатними, встановлення на ними опіки та призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. 
Рішенням № 309/3246/18 Хустського районного суду Закарпатської області від 16.04.2024, продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2021 року року про визнання громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатними, встановлення на ними опіки та призначення опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. 
Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_1 від обов`язків опікуна над недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом ДРАЦС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і надалі страждає стійким хронічним психіатричним розладом у вигляді Параноїдної шизофренії безперервного перебігу.
Вказані захворювання позбавляють ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, в зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду з даним клопотанням. 

У заяві представник заявника - адвокат Потьомкіна О.М. просить суд продовжити строк дії рішення Хустського районного суду від 16.04.2024 р.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлену вимогу підтримує, просить задоволити.
Представник заявника - адвокат Потьомкіна О. М. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлену вимогу просить задоволити. 
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Хустської міської ради за наявними матеріалами у справі. До клопотання додано падання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у випадку продовження строку дії рішення про визнання Хустським районним судом його недієздатним. 
Від представника заінтересованої особи "Комунальна установа Мукачівський психоневрологічний інтернат"Закарпатської обласної ради" Іпполітова Т. В. надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Клопотання про продовження строку дії рішення підтримує в повному обсязі. 
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявників та представників заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 16.04.2024 продовжено строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2021 року року про визнання громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатними, встановлення на ними опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили. 
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . 
За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Під час розгляду справи встановлено, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 98 ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії безперервного перебігу з апато - абулічним дефектом особистості. За своїм психічном станом ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Участь ОСОБА_3 у судовому засіданні, враховуючи його психічний стан, недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи неспроможний. 
Таким чином, встановлений ОСОБА_3 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною особою. 
Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Згідно з ч. 6, 7, 8, 9 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.
Таким чином, у наведеній категорії справ передбачається періодичний судовий контроль за наявністю чи продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності.
Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 відповідним висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, строком на два роки та відповідно продовження встановленої рішенням суду опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном.
Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 273, 296, 299, 354 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Хустського районного суду Закарпатської області № 309/3246/18 від 16 квітня 2024 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз`яснити положення ч.ч.7,8 ст.300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення виготовлено 22 травня 2026 року.  

Суддя Хустського 
районного суду: Довжанин М. М.

Присяжні Пал О. Ю.

Барзул Н. М.