Справа №760/7968/26
2/760/14009/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.02.2025 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 526973-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 20000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 4149-4990- 7185-3079. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором № 526973-КС-001 належним чином не виконала. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 526973- КС-001 відповідачка на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 526973-КС-001 на загальну суму 6070,00 грн. Станом на 07.01.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 526973-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 50 257,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18 800,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 19 527,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 10 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 930,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість разом з судовими витратами.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що належним чином повідомлені сторони. Також у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» витребувано докази на підтвердження або спростування факту випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та виписки про рух коштів по рахунку.

Вказаною ухвалою відповідачці був встановлений строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відповідачка правом надання відзиву не скористалася, будь-яких заяв, клопотань суду не надала.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

23 лютого 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 526973-КС-001 про надання кредиту шляхом прийняття (акцептування) відповідачкою пропозиції (оферти) позивача щодо укладення Договір № 526973-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

Відповідно до умов Договору № 526973-КС-001 про надання кредиту кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 20000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Мета отримання кредиту - для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; строк кредитування - 16 тижнів; дата видачі кредиту 23.02.2025; дата повернення Кредиту 15.06.2025; стандартна процентна ставка фіксована та становить 1% в день; комісія за видачу кредиту становить 4000,00 грн. та нараховується одноразово у дату видачі кредиту. Строк дії Договору - до 15.06.2025 року.

Відповідно до пункту 4.1. Договору кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений розділі 12 Договору.

Відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор UA-1379, для підписання Кредитного договору № 526973-КС-001 від 23.02.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було надано відповідачці кредит у розмірі 20000,00 гривень, який був перерахований 23.02.2025 року безготівковим переказом на її рахунок.

Факт видачі відповідачці кредитних коштів підтверджується довідкою (підтвердженням) ТОВ «ПрофітГід», згідно з якою Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: платник - ТОВ БІЗНЕС ПОЗИКА, код ЄДРПОУ 41084239; Номер транзакції - 44030-93820-73203; Дата / час здійснення переказу - 23.02.2025 13:16; Сума переказу - 20000,00 грн.; Номер платіжної картки отримувача - НОМЕР_3 ; Емітент платіжної картки отримувача - PRIVAT BANK; Призначення переказу - Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 зг. до кредитного дог. №526973- КС-001 від 23.02.2025 Без ПДВ.

Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК», наданої на виконання ухвали суду від 01 квітня 2025 року, картку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ) емітовано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 . Відповідно до наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки по рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_4 ), 23.02.2025 року на картку відповідачки було зараховано 20000,00 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 526973-КС-001 від 23.02.2025 року, відповідачкою була здійснена часткова оплата в рахунок погашення заборгованості в розмірі 6070,00 грн (за кредитом - 1200,00 грн.; по відсотках - 2800,00 грн.; по комісії - 2070,00 грн.). Разом із цим, станом на 06.01.2026 року заборгованість відповідачки становить 50257,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 18800,00 гривень; заборгованість за процентами - 19527,00 гривень; заборгованість за процентами на підставі ст. 625 ЦК України - 10000,00 гривень; заборгованість по комісії - 1930,00 гривень.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України від 03.09.2015 № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон № 675-VIII).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту частини 1 статті 638 та статті 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, що передбачено частиною 1 статті 625 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін. Підписавши вказаний договір, відповідачка добровільно погодилася на визначені у ньому умови кредитування. Сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідачка у межах строку кредитування за користування кредитними коштами. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору. 

У зв`язку з невиконанням відповідачкою умов договору виникла заборгованість, яка станом на 06.01.2026 року становить 40257,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18 800,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 19 527,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 930,00 грн.

Розрахунок загальної суми заборгованості відповідачки по кредитному договору станом на 06.01.2026 року наданий суду і відповідає вимогам закону. Водночас, відповідачка не надала суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості за тілом кредиту та відсотками, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості приймається судом як достовірний. Відтак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині.

Щодо нарахування позивачем процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 10000,00 гривень суд зазначає, що статтею 625 ЦК України встановлена відповідальність за неможливість виконання боржником грошового зобов`язання.

Водночас, відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи, що нараховані позивачем проценти річних у розмірі 10000,00 гривень за своєю правовою природою є мірою цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов`язання, вимоги позивача в цій частині є безпідставними та не підлягають задоволенню судом, оскільки прострочення виконання грошового зобов`язання відбулося в період дії воєнного стану в Україні, відповідачка підлягає звільненню від відповідальності, передбаченої статтею 625 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, а саме в частині стягнення заборгованості в загальному розмірі 40257,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18 800,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 19 527,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 930,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення процентів річних на підставі статті 625 ЦК України слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат. 

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 1758 від 23.01.2026 року.

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволений частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2132,58 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором 526973-КС-001 від 23.02.2025 року станом на 06.01.2026 року в розмірі 40257 (сорок тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 00 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18800,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 19527,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 1 930,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні 58 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 26.05.2026.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса: 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуюча суддя         Н.В. Сердюк