Справа № 932/5628/26 
Провадження № 3/932/1423/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лихачів, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта – заступника командира 1 роти безпілотних авіаційних комплексів з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17/8/2-2045НТ від 05 травня 2026 року, складений оперуповноваженим 3 сектору 2 відділу 8 управління ДВКР СБ України Середюком Ю.В., відповідно до якого військовослужбовець лейтенант ОСОБА_1 , призначений на посаду заступника командира 1 роти з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №18 від 14.01.2026. Як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , незаконно здійснив копіювання, зберігання на особистому мобільному телефоні moto g72, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 документів в сфері оборони держави, які віднесені до переліку службової інформації в системі Збройних Сил України (п. 11.10 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію від 30.01.2023 року).
Так, встановлено, що лейтенанту ОСОБА_1 , допуск до державної таємниці не надавався, 05.05.2026, в порушення п.п. 14, 29, 34, 38 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», п.п. 4, 6, 7, 16 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах» зберігав службову інформацію скопійовану на особистий мобільний телефон moto НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який знаходиться в його користуванні, а саме:
1. документ з назвою «IMG-20260502-WA0002.jpg» загальним об?ємом 103 кб, який розміщений на даному мобільному телефоні за адресою: «/storage/emulated/0/Pictures/WhatsApp/IMG-20260502- НОМЕР_6 .jpg».
Зокрема, у вищезазначених скопійованих документальних матеріалах міститься інформація та відомості, що в свою чергу, внесено до Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію і яким присвоюється гриф «Для службового користування».
Додатково встановлено, що зазначений особистий мобільний телефон moto НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , який використовується ОСОБА_1 не зареєстрований в журналі обліку МНІ, тобто на ньому заборонено обробляти інформацію з обмеженим доступом, в тому числі, що має гриф обмеження доступу «Для службового користування». Крім того, зазначений особистий мобільний телефон, на якому оброблялася вищевказана інформація не категорований, не має сертифікату відповідності, комплексна система захисту інформації, технічний захист інформації відсутні.
Таким чином, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , порушив вимоги порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, а саме: ст.8Закону України "Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах"', п.п.12, 14, 29, 34, 38 Постанови КМУ від 19 жовтня 2016 року №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», п.п. 4, 6, 7, 16 Постанови КМУ від 29 березня 2006 року №373 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.
Так дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.212-6КУпАП.
Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 11 травня 2026 року протокол про адміністративне правопорушення №17/8/2-2045НТ від 05 травня 2026 року із кваліфікацією дій за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами було повернуто до Департаменту військової контррозвідки СБ України для належного оформлення.
В зазначеній вище постанові було вказано на допущені порушення, однак, ігноруючи зауваження суду, 19 травня 2026 року матеріал був направлений до суду без усунення недоліків.
Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.256КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
За правилами ч.1 ст.276КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення 
Відповідно до ст.278КУпАП, при підготовці до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, було повторно виявлено недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..
При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення в теперішній час неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №17/8/2-2045НТ від 05 травня 2026 року не зазначене фактичне місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.212-6КУпАП, що суперечить вимогам ст.256КУпАП та може вплинути на порушення підсудності розгляду справи передбаченої ст.276КУпАП .
Враховуючи наведене вище, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Департаменту військової контррозвідки СБ України для належного оформлення.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч.2 ст.38КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256,276, 278,283КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії №17/8/2-2045НТ від 05 травня 2026 року із кваліфікацією дій за ч.4 ст.212-6КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доданими матеріалами повернути до Департаменту військової контррозвідки СБ України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського 
районного суду міста Дніпра       А.В. Орчелота